Решение № 2-1186/2025 2-1186/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1186/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000478-87

Дело № 2-1186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 августа 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Энергостроитель», ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточнения дат протоколов общих собраний СТ, на которых принимались оспариваемые ею решения (л.д. 180 т. 1), а также наименования ответчика (л.д. 30-обор. сторона т. 2), обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Энергостроитель» о признании недействительными решений общего собрания данного товарищества в части, а именно:

от 02.05.2015 в части избрания в члены товарищества ФИО3 и ФИО4,

от 23.09.2017 в части избрания в члены товарищества ФИО5,

от 20.09.2020 в части избрания в члены товарищества ФИО6 и ФИО7.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1305/2024, а именно в судебном заседании от 29.07.2024, ей представителем СНТ был представлен реестр членов СНТ «Энергостроитель», в котором, в том числе, в качестве членов товарищества были указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Поскольку она является членом данного товарищества с 1989 года, принимала участие в проведении всех общих собраний, на которых таких решений, как принятие в члены товарищества указанных ею в иске лиц не принималось, а на ее требование о предоставлении копий протоколов общих собраний СТ «Энергостроитель», в повестку дня которых были бы включены вопросы о принятии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в члены СТ «Энергостроитель» данные документы ей не были представлены по мотиву уничтожения запрашиваемых протоколов в связи с их залитием от протечки крыши сторожки, в которой хранились документы данного садового товарищества. истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 245, 246 т. 1), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, обеспечила явку представителя. Ранее представляла письменные пояснения по иску (л.д. 169-170 т. 1, л.д. 25-27 т. 2).

Представитель истца на основании доверенности (л.д. 59 т. 1) ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявленных его доверителем исковых требований и пояснил, что в отношении указанных в иске лиц не принималось решений о принятии их в члены товарищества, о чем истцу стало известно лишь в июле 2024 года. Учитывая, что данные лица претендуют на руководящие должности в товариществе, а председателем товарищества, членами правления и ревизионной комиссии могут являться только члены товарищества, в случае избрания их решения будут обязательными для исполнения всеми членами товарищества, эти обстоятельства нарушают права истца.

Ответчик ТСН СНТ «Энергостроитель» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 195 т. 1), об уважительных причинах своей неявки представитель ответчика суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. Ранее представлял письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просил отказать истцу в иске ввиду их необоснованности, а также по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 73-74, 202 т. 1).

Ответчик ФИО3, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 247 - 250 т. 1, л.д. 1 -4 т. 2), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, изучив доводы заявленных исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пп. 1, 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего свою силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно чч. 1 - 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон № 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

2. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

3. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217 член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и следует из представленного суду Устава СТ «Энергостроитель», утвержденного 22.11.1994 и действовавшего на юридически значимый период (далее - Устав), на общем собрании садоводческого товарищества рабочих и служащих, желающих вступить в товарищество, утверждают решением общего собрания об организации садоводческого товарищества и список вступающих в него лиц (п. 2 Устава) (л.д. 109 т. 1).

С 10.05.2025 в данном товариществе действует Устав ТСН СНТ «Энергостроитель» в новой редакции (л.д. 230-239 т. 1).

Также судом установлено и никем не оспаривалось, что ТСН СНТ «Энергостроитель» располагается по адресу: <адрес>, на земельном участке 40,0 га в границах кадастрового квартала № ..... и состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования, зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 226-229 т. 1), что также никем не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что истец по делу ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 141-142), и с 29.07.1989 - членом СТ «Энергостроитель» (л.д. 6 т. 2)( в настоящее время – ТСН СНТ «Энергостроитель»).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181. 2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Заявляя о недействительности, а фактически – о ничтожности принятых на общих собраниях от 02.05.2015 в части избрания в члены товарищества ФИО3 и ФИО4, от 23.09.2017 в части избрания в члены товарищества ФИО5 и от 20.09.2020 в части избрания в члены товарищества ФИО6 и ФИО7 решений, истец ссылалась на то обстоятельство, что общие собрания в указанные даты не проводились, поскольку ее не извещали о датах их проведения, ей не была известна повестка дня общих собраний от перечисленных дат, кворум при принятии решений о принятии в члены товарищества перечисленных лиц не имелся, а доказательств, опровергающих ее доводы, ответчик, в нарушение действующего законодательства, не представил.

Согласно ч. 6 ст. 21 ФЗ № 217 протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Факт письменного обращения ФИО2 03.08.2024 к ответчику по вопросу предоставления ей копий протоколов общих собраний, в том числе протокола № 2 общего собрания СНТ «Энергостроитель» от 20.09.2020, нашел свое документальное подтверждение, в том числе ответом товарищества на данное обращение (л.д. 21 т. 1).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком вместо запрашиваемой копии протокола общего собрания ФИО2 направлена копия акта СТ «Энергостроитель» б/н от 01.04.2023.

Копия данного акта б/н от 01.04.2023 уничтожения документов на бумажных носителях, составленного членами правления товарищества и членами ревизионной комиссии, представлена суду как стороной истца (л.д. 22 т. 1), так и стороной ответчика (л.д. 96 т. 1).

Согласно тексту данного акта в присутствии указанных в нем лиц уничтожены пришедшие в непригодность документы, не представляющие научной, исторической и практической ценности, перечисленные в 9 пунктах, в котором за порядковым № 1 указаны протоколы заседаний правления за период с 1988 года по 2020 год, за № 2 – протоколы собраний за период с 1988 года по 2020 год.

Таким образом, доводы возражений стороны ответчика о том, что протоколы собраний, решения по которым в части оспариваются истцом, не могут быть представлены суду для проверки законности принятых решений, оформленных тремя протоколами, ввиду их порчи и последующего уничтожения, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, к доводам истца об отсутствии легитимности у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд относится критически и отклоняет их по следующим основаниям.

Из представленных стороной ответчика копий членских книжек в отношении ФИО3, ФИО4 усматривается, что они приняты в члены товарищества 02.05.2015 (л.д. 79, 82 т. 1);

23.09.2017 в члены товарищества принята ФИО5 (л.д. 24 т. 1);

20.09.2020 приняты в члены товарищества ФИО6 и ФИО7 (л.д. 83-86 т. 1).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 87-95 т. 1).

Согласно справкам от 16.06.2025, представленным стороной ответчика, а также копиям квитанций к приходным кассовым ордерам все перечисленные члены товарищества не имеют задолженностей по оплате членских и целевых взносов (л.д. 221-225, 206-220 т. 1), они исполняют все обязанности членов товарищества.

В опровержение доводов истца стороной ответчика также представлен реестр членов СТ «Энергостроитель» по состоянию на 12.05.2023 (л.д. 181-187 т. 1) в отношении 97 членов товарищества, в котором под порядковым № 13 указана ФИО5, под № 50- ФИО4, под № 53- ФИО6, под № 64- ФИО3, под № 93-ФИО7

Доводы представителя истца о том, что данный реестр является незаконным, суд отклоняет и не принимает их во внимание, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.08.2024, вступившим в законную силу 11.02.2025 (л.д. 99-103, 104-107 т. 1), принятым по гражданскому делу № 2-1305/2024 по иску ФИО2 к СНТ «Энергостроитель», ФИО3 о признании незаконными действий председателя по формированию реестра членов садоводческого товарищества, включению в реестр членов товарищества ФИО3, признании реестра членов садоводческого товарищества не подлежащим применению, возложении обязанности по созданию реестра членов товарищества в соответствии с уставом и принятии его новой редакции, реестр членов СТ по состоянию на 12.05.2023 признан законным. Данное решение суда в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, членство перечисленных в нем лиц с указанием даты возникновения членства, номера, а также площади земельного участка, принадлежащего каждому из членов садоводческого товарищества, при рассмотрении настоящего спора является установленным.

Проверив доводы заявления истца о подложности акта б/н от 01.04.2023 (л.д. 10-24 т. 2), в котором в качестве основания указано на отличие копии, направленной ей (л.д. 22 т. 1), и представленной ответчиком суду (л.д. 96 т. 1) в части подписи охранника ФИО9, на представление истцу в качестве приложения черно-белых фотографий уничтоженных документов, а через ГАС-правосудие в суд – цветных распечаток цифровых фотографий, а также на визуальную оценку стороной истца возможности прочтения текста испорченных протоколов и иных документов и отсутствия необходимости их уничтожения, суд отклоняет их и не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подделки документов, поскольку на дату разрешения настоящего спора доказательств признания акта б/н от 01.04.2023 недействительным суду не представлено, а в предмет доказывания по настоящему спору ни давность изготовления данного документа, ни обоснованность его составления не входит. Иных доказательств в обоснование своего заявления истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в рамках гражданского дела № 2-339/2025, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа, ФИО2 обжалуется акт б/н от 01.04.2023, в рамках данного дела определением суда от 25.07.2025 назначена судебная техническая экспертиза в отношении подлинного акта б/н от 01.04.2023.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что доказательств действительного нарушения прав истца в результате принятия в члены ТСН СНТ «Энергостроитель» (ранее - СТ «Энергостроитель») ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суду не представлено, что членство указанных лиц в товариществе повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий, повлияло на ограничение ее возможностей, привели к невозможности восстановления предполагаемо нарушенных прав ФИО2 истцом не представлено, суд полагает правильным в удовлетворении ее требований о признании недействительными решений общего собрания данного товарищества от 02.05.2015 в части избрания в члены товарищества ФИО3 и ФИО4, от 23.09.2017 в части избрания в члены товарищества ФИО5, от 20.09.2020 в части избрания в члены товарищества ФИО6 и ФИО7, то есть в полном объеме заявленных требований – отказать.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не оспорил факт вручения истцу копии реестра членов СНТ «Энергостроитель» по состоянию на 12.05.2023 именно 29.07.2024, а с иском ФИО2 обратилась 29.01.2025 (л.д. 4 т. 1). Следовательно, в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд истцом не пропущен. Однако, данное обстоятельство не меняет выводов суда о необходимости отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ТСН СНТ «Энергостроитель», ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний товарищества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.