Решение № 12-18/2017 12-470/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» Острой М.А. на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ПАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ПАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей

Данным постановлением ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении п.п. 3, пп. 6 п. 37 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, выразившееся в отсутствии крышки люка колодка ПАО «<данные изъяты>» (произошло разрушение опорной поверхности люка), выявленного ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу <адрес>. К административной ответственности привлекается повторно в течение года.

Защитник юридического лица Острая М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на неправильную квалификацию правонарушения.

Законный представитель юридического лица и его защитник Острая М.А., представитель административной комиссии, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 утверждены Правила благоустройства городского округа «<адрес>». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «<адрес>».

Подпунктами 3 и 6 пункта 37 Правил благоустройства установлено, что организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны: производить постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их плотное прилегание к опорной поверхности корпуса люка и безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений (отсутствие крышек люков на колодцах не допускается); в случае повреждения или разрушения смотровых колодцев, образования провалов и просадок на расстоянии 1 м по периметру таких колодцев производить их ремонт в соответствии с настоящими Правилами.

За нарушение настоящих Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ФИО1 в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» произведен осмотр территории по адресу <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения п.п. 3, 6 пункта 37 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, а именно: отсутствует крышка люка колодца ПАО «<данные изъяты>», произошло разрушение опорной поверхности люка.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № с фотосъемкой и защитником юридического лица, не оспаривался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и последующего вынесения коллегиальным органом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку в течение года повторно привлекается к административной ответственности.

Нарушение ПАО «<данные изъяты>» Правил благоустройства и непринятие мер, направленных на своевременное устранение нарушений, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об осмотре территорий от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; схемой ЕГАСИК; копией постановления административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и исполненным ДД.ММ.ГГГГ.) и иными доказательствами.

Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершенно повторно в течение года..

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения ПАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях должным образом установлен, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые оценены коллегиальным органом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым для данной категории субъекта.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ПАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, административным органом при назначении ПАО «<данные изъяты>» наказания признано отягчающим обстоятельством: повторное совершение однородного административного правонарушения, что является неверным, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Однако указанное обстоятельство не является основанием для переквалификации действий на часть 1 указанной статьи, поскольку нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершено юридическим лицом повторно в течение года.

При указанных обстоятельствах указание на наличие отягчающего обстоятельства подлежит исключению из постановления.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с КоАП РФ, ссылка в жалобе Острой М.А. на нормы АПК РФ несостоятельна.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ПАО «<данные изъяты>» - изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства.

В остальной части постановление административной комиссии № оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» Острой М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-18/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Ф.А. Шокур