Решение № 2-1639/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3009/2019~М-2481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское№ 38RS0036-01-2019-003102-11 (2-1639/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, выселении, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, выселении, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, следующее. Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании доверенности, выданной истцом ФИО4,<Дата обезличена> жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику ФИО2 по договору аренды от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>. После истечения срока был заключен новый договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором согласован срок проживания до <Дата обезличена>. По истечении установленного времени ответчик отказалась выселяться и проживает в жилом помещении по настоящее время. Кроме того, ответчиком грубо нарушен срок внесения арендной платы, оплата вносится несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской. Также в нарушение п.2.2.5 договора ответчик не допускает представителя истца в жилое помещение. Предупреждения о необходимости выселиться направлялись ответчику по адресу электронной почты, <Дата обезличена> уведомление вручено лично ответчику, а также направлялось почтой ценным письмом. Ответчиком получены указанные уведомления. Однако в установленный срок в уведомлении ответчик не выселилась из жилого помещения и по настоящее время проживает в нем. В данный момент задолженность по арендной плате на подачу настоящего искового заявления составляет 191580 рублей. В соответствии с настоящим договором согласно п.4.2 за просрочку начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности по договору в размере 191 500 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: расторгнуть договор аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный с ФИО2, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 сумму невыплаченной арендной платы в размере 433 571 рубля, пени за просрочку арендной платы в сумме 300 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 20616 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседаниипротив заявленных требований возражала, просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что <Дата обезличена> фактически выселилась из спорного жилого помещения, полагает, что договор с ней был заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку спорное жилое помещение находится под залогом в связи с ипотечным кредитованием, следовательно, истец был не вправе заключать с ответчиком договор аренды без согласия залогодержателя. Также указала, что арендная плата не вносилась ею по причине того, что ею производились коммунальные платежи, которые должны быть зачтены в счет арендной платы, при этом в связи с незаконной перепланировкой жилого помещения ей и ее имуществу был причинен вред, что также должно учитываться при определении размера задолженности за пользование спорным жилым помещением.Кроме этого в период пользования жилым помещением ею неоднократно проводился текущий ремонт жилого помещения, что также уменьшает сумму арендных платежей. При этом просила снизить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, помощника прокурора Константинову З.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно ч.1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (ч. 2 ст. 671 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 (арендодателем), от которого на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> действует ФИО4 и ФИО5.(арендатор) заключен договор аренды, в котором указано, что согласно п.п. 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>

Право собственности на квартиру ФИО3 расположенную по адресу <адрес обезличен>, подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> ОТ <Дата обезличена>.

По смыслу вышеприведенных норм закона аренда жилого помещения допускается только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, а в случае передачи жилого помещения в пользования физическому лицу правоотношения регулируются договором найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами по своей приходе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья, в связи подлежат рассмотрению в порядке Главы 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из положений п. 2 ст. 683 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.1.4 договора аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок аренды устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. О досрочном расторжении настоящего договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за 3 месяца (п.4.3 договора). Арендатор обязан освободить арендуемое жилое помещение по истечению обусловленного в настоящем договоре срока аренды (п. 2.2.6).

Уведомлением о выселении от <Дата обезличена> ответчик ФИО2 была уведомлена об обязанности выселиться из спорного жилого помещения в срок до <Дата обезличена>. Ответчиком ФИО2 данное уведомление получено <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются самим уведомлением, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на срок менее одного года, в связи с чем данный договор является договором краткосрочного найма, соответственно правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются, а поскольку срок договора аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, и договор считается прекратившим свое действие с <Дата обезличена>., в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

При этом довод представителя истца, о том, что ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении по окончании установленного срока договором на вывод суда не влияет, поскольку действующее законодательство не содержит прямой обязанности наймодателя на заключение нового договора либо продления договора краткосрочного найма после его истечения в связи с фактическим проживанием в нем ответчика, а кроме того судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения <Дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, срок действия договора с ответчиком ФИО2 истек, соответственно право пользования спорным жилым помещением прекращено, суд учитывая положения п.2 ст.683 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ приходит к выводу о том, что в данном случае,в удовлетворении требований истца о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности за пользование спорным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 678 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды жилого помещения от <Дата обезличена>, ответчик должен своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 22814 рублей в месяц. Арендная плата за текущий месяц вносится не позднее последнего числа этого месяца, коммунальные платежи уплачивает арендодатель, платежи за электроэнергию и воду уплачивает арендодатель.

Согласно расчету истца по договору аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата последнего платежа) ответчик внесла424 398 рубля, из чего следует, что ответчик внесла плату только за 18,5 месяцев проживания из расчета 424398/22814 (сумма ежемесячного платежа установленная договором), однако ответчик проживала по <Дата обезличена>, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 433571 рубль.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с заявленным периодом, поскольку, как установлено судом, договор аренды жилого помещения в данном случае является договором краткосрочного найма, срок которого истек <Дата обезличена>, соответственно после установленной даты ответчик проживала в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, поскольку договор найма не был продлен в установленном порядке.

Учитывая все установленные обстоятельства, а также факты оплаты в на момент окончаний действия договора в размере 106628 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неуплаченной арендной платы в размере 29 959 рублей, из расчета (22814* (за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> срок договора=7 месяцев) – 106628 рублей (оплачено за 7 месяцев).

Однако, согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило(ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик по истечению срока договора аренды продолжала проживать в спорном жилом помещении до <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что использование для проживании жилого помещения ответчиком ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 после истечения срока указанного в договоре, без правовых оснований и без уплаты за пользование чужим имуществом является неосновательным обогащением.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено, поскольку договором аренды арендная плата составляет 22814 рублей в месяц, суд полагает возможным определить сумму неосновательного обогащения исходя из цены договора, по цене имевшей место в момент окончания пользования имуществом.

При этом судом учитывается довод ответчика о том, что ею оплачивались расходы по оплате электроэнергии в спорный период, в подтверждение чего ответчиком представлена квитанция на сумму 4343,55 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 399271,44 рублей., из расчета (22814* 31 месяцев 18 дней)- 4343,55(оплаты за электроэнергию) – 317770 (оплачено)).

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку арендной платы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от <Дата обезличена> за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Проверив расчет пени, представленный суду истцом, суд не может признать его верным в части исходя из следующего.

Как установлено судом выше договор аренды заключен истцом и ответчиком на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (7 месяцев) и прекратил свое действие <Дата обезличена>, следовательно положения договора, регламентирующие возможность взыскания пеней по основанию указанному истцом в данном случае применимы только к периоду действия договора.

Как следует из представленного расчета к уточненному иску, истец рассчитывает пени исходя из установленного размера арендной платы в 22814 рублей, произведенных ответчиком платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период действия договора) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет30586,94 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, заявлена ко взысканию и рассчитана истом правомерно и арифметически верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, чтоистец фактически не проживает в спорном жилом помещении, неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, кроме права на получение платы за пользованием спорным жилым помещением, ходатайство ответчика о снижении неустойки,суд полагаетчто сумма неустойки в размере 30586,94 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и довод истца о том, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за весь период, т.е. и после прекращения договорных отношений, суд полагает его необоснованным, поскольку послепрекращения договорных отношений сторон, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств может быть исчислена в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии со ст.395 ГК РФ, учитывая ключевую ставку Банка России и количество дней просрочки составляет 28926,92 рублей, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 28926,92 рублей.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторонами иного расчета суду не представлено.

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, каждое в отдельности и в совокупности, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неуплаченной арендной платы в размере 29 956 рублей; суммы неосновательного обогащения 399271,44 рублей; пени за просрочку арендной платы в сумме 5000 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 28926,92 рублей.

При этом не влияют на выводы суда доводы ответчика ФИО2 о незаконности заключения договора и взыскания арендной платы в связи с наличием ипотеки, поскольку как следует из представленных доказательств на момент рассмотрения дела ипотека погашена, а правоотношения между банком и кредитором в данном случае не могут повлиять на фактические отношения истца и ответчика по настоящему делу.

Также доводы о незаконной перепланировке и осуществлении ремонта за счет ответчика не могут повлиять на решение суда, поскольку согласно договору аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между истцом и ответчиком, осуществление ремонтных работ и неотделимых улучшений имущества возможно производить лишь с предварительного уведомления и согласия собственника (п.<Дата обезличена>), что сделано ответчиком не было, в связи с чем данные расходы не могут повлиять на размер взыскиваемого, также как и возможный вред имуществу ответчика, коему доказательств суду не представлено.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> следует, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, по подготовке искового заявления и дальнейшего сопровождения искового заявления заказчика к ФИО2 Из п. 4.1 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей. Оплата денежных средств подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Оценивая разумность размеров оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и участие в них представителя, досудебную подготовку дела, а именно составление искового заявления и подачу его в суд. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что исковые требования истца признаны обоснованными.

Учитывая соразмерность и разумность затрат на юридические услуги, суд находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 5 616 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

В связи с тем, что требования истца ФИО3 удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 рубля.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неуплаченной арендной платы в размере 159 698 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 269529,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку арендной платы в сумме 5000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание 28926,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5616 рублей, всего в сумме 10 616 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО1; выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, взыскании пени за просрочку арендной платы и судебных расходов в заявленном размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....