Приговор № 1-160/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 19 мая 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками С ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на автодороге «сел. Сунжа - сел. Октябрьское» ... РСО-Алания.

Ввиду имеющихся у сотрудников ДПС подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал своё согласие. В ходе проведенных в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, медицинского освидетельствования, с применением технического средства измерения у ФИО2, согласно акта медицинского освидетельствования ... от ..., было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в октябре 2019 года постановлением суда за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. Вечером ... он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками <***> рус, проезжая по автодороге «сел. ...» ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудников ДПС употреблял он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины ответил, что выпил бутылку пива. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомашиной и доставили в отдел полиции ... РСО-Алания, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что дал своё согласие. Пройдя освидетельствование, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. Пройдя медицинское освидетельствование, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них, после чего его автомашина с помощью эвакуатора была помещена на автостоянку.

Помимо показаний ФИО2 вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 23 часа 00 минут в ходе патрулирования, на автодороге «... РСО-Алания ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками .... Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и предъявил документы на автомашину, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора они заметили у ФИО2 признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 вместе со своей автомашиной для дальнейшего составления материала по факту остановки, был доставлен в ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания. В служебном помещении отдела полиции, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. В результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила ... мг/л, что превышает допустимую норму. Был распечатан чек, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 после ознакомления поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализируемую автомобильную автостоянку ООО «Трансбезопасность», расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

После этого ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он дал своё согласие. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, где в ходе проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ими использовалась видеофиксация. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания. (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО2 на автодороге «... ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ...

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., из которого усматривается, что ФИО2 в 23 часов 37 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер - ...», был освидетельствован и прибор установил, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил - ... мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения ...

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «согласен» ( л.д...);

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО2 и помещении её на специализированную автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....

актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., из которого усматривается, что в ходе проведенного дважды медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания при помощи технического средства измерения, содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составили ... мг/л и ...

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д....

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на автодороге «...» ... РСО-Алания автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На указанном диске также имеется видеозапись, как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» на котором отразился результат наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составил - ... мг. После этого сотрудник ДПС предлагает ФИО2 проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал своё согласие (л.д. ...);

протоколом от ... осмотра автомашины марки «ВАЗ-... государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...

постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с файлами содержащие видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 отстранения его от управления транспортным средством, и прохождения последним освидетельствование на состояние опьянения; автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной подсудимому ФИО2 (л.д...).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами содержащие видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, и прохождения последним освидетельствование на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кабисова К.Т. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами содержащие видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, и прохождения последним освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев