Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-2340/2017 М-2340/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело № 2-3132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с требованием взыскать ущерб в размере 89100 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 72171 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 19.11.2016, причинены механические повреждения ее автомобилю ГАЗ-3302, г.р.з. №. Виновником аварии признан водитель ФИО1 Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 310900 рублей, однако в соответствии с отчетом независимого оценщика размер ущерба, причиненный автомобилю ГАЗ-3302, г.р.н. №, составляет 434 993 рубля 73 копейки. Претензия истца, направленная в адрес ПАО СК «Росгосстрах», оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет менее 10 %, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующему.

Установлено, что 19.11.2016 в 08 часов 15 минут на 474 км 927,6 автодороги Москва-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ-3302, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем Мазда 6, г.р.з. №, утратил контроль над траекторией движения автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где на 474 км 927,6 м автодороги Москва-Архангельск допустил касательное столкновение с встречным автомобилем марки Рено Сандеро г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и столкновение передними левыми частями с автомобилем марки ГА33302, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 двигавшихся в направлении г. Вологды.

Установлено, что по заявлению ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 310900 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выводам судебных экспертиз, проведенных на основании определений Вологодского городского суда от 27.03.2017 и 02.06.2017, изложенным в заключениях эксперта № от 28.04.2017, № № от 04.07.2017, с учетом пояснений эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, допрошенного в судебном заседании 02.06.2017, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. №, составляет 371702 рубля, стоимость его годных остатков 61938 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

На основании изложенного, принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере 310900 рублей, учитывая, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков автомобиля составляет 61938 рублей, при этом соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков сторонами не заключалось, указанное требование ответчиком не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения превышает рыночную стоимость автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. №, за вычетом стоимости годных остатков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющегося производным от указанного требования.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату независимой оценки и юридических услуг, поскольку указанные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При распределении между сторонами расходов по проведению экспертиз в размере 7490 рублей и 749 рублей, назначенных определениями суда, заключения по результатам которых приняты судом за основу при вынесении решения по делу, суд, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает правомерным взыскать указанные расходы с истца.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 8239 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года