СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-936/2018 М-936/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1489/2018

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1489/2018

изготовлено 26.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, УГИБДД УМВД России по ЯО об освобождении имущества от ареста,

установил:

В производстве Дзержинского РОСП на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в период 2015-2018.г.г., в отношении должника ФИО2

В ходе совершения исполнительских действий в рамках ИП №-ИП 22.03.2018г. был арестован автомобиль Фольцваген Пассат, 1990г.в., VIN №, г.н. №.

Истец обратился в суд с иском об освобождении указанного автомобиля от ареста, указав, что является его собственником, не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании истец, в его представитель по устному ходатайству, доводы иска поддержали, указав, что спорный автомобиль истцом приобретен в 2014г. за 15 000руб., свидетельство о регистрации ТС и ПТС получил на руки, акт приема передачи ТС не оформлялся, ТС было после ДТП, несправно, восстанавливал своими силами, самостоятельно, у себя в гараже, в 2016г. начал эксплуатировать автомобиль, в 2017г. прошел ТО, оформил полис ОСАГО, однако поставить на учет в органах ГИБДД не смог виду наличия запрета на совершение регистрационных действий. Автомобиль был выявлен и изъят у него по месту его работы.

В судебном заседании представитель третьего лица Дзержинский ФИО3 по доверенности, представила материалы исполнительных производств, в т.ч. оконченных, в отношении должника ФИО2, по доводам иска возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ФИО4, заявленный в качестве ответчика в иске, в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска в суд не поступало.

Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика УГИБДД УМВД России по ЯО по требованию суда представил документы о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица – УФССП России по ЯО, СПИ Дзержинского РОСП ФИО5, ФИО6, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п.7. ст. 69 Закона, Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Закона. ????????????????¬??????????????????????????????

15.09.2016г. ИП №-ИП о взыскании штрафа в сумме 500руб., в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО; 27.03.2017г. окончено по акту.

04.02.2015г. ИП №-ИП в пользу ФИО4 наложение ареста на имущество в размере 358 360,62руб., окончено 27.12.2015г. по акту.

17.08.2015г. ИП №-ИП в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 380 232,88руб., по постановлениям от 16.05.2016г., 16.06.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

В рамках данного исполнительного производства 05.10.2017г. по постановлению СПИ заведено розыскное дело имущества должника ФИО2

22.03.2017г. был выявлен, арестован и изъят автомобиль Фольцваген Пассат, 1990г.в., VIN №, г.н. №, при аресте изъято ПТС и Свидетельство о регистрации ТС, 26.03.2018г. акта ареста получен ФИО1, принадлежность которого оспаривается истцом.

В соответствии с ч. 1. ст. 119 Закона, В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебное заседание истец в подтверждение доводов принадлежности автомобиля представил оригинал договора купли-продажи от 15.11.2014г., договор на оказание услуг № от 15.11.2014г. с ООО «АС-КАР Авто», по оформлению договора купли-продажи, договор купли-продажи от 05.03.2017г., диагностическую карту от 23.03.2017г., полис ОСАГО ВСК Страховой дом, ЕЕЕ № период с 09.06.2017г. по 08.06.2018г.

Согласно данным ГИБДД, ФИО1, при управлении автомобилем Фольцваген Пассат, 1990г.в., VIN №, 12.03.2017г. привлечен по ч. 2 ст.12.3 КоПА РФ за управление ТС без свидетельства о регистрации ТС; 15.05.2017г. – по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, за управление ТС будучи не пристёгнутым ремнями безопасности, а также за управление ТС без полиса ОСАГО.

08.05.2017г. в соответствии с постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО производство по делу об административном правонарушении прекращено. Инспектором установлено, что 10.03.2017г. в 12.0час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Фольцваген Пассат, 1990г.в., VIN №, г.н. №, водитель ФИО1 и неустановленным водителем, который покинул место ДТП.

Указанные доводы не опровергнуты участниками процесса, документов либо доказательств того, что автомобиль не выбывал из владения ответчика с 15.11.2014г., суду не представлено. Кроме того, материалами исполнительских производств достоверно установлено, что действующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля впервые был внесен в рамках ИП № от 16.05.2016г. ( л.д.35,том 1), 20.09.2016г. (л.д. 109-121, том 1), что свидетельствует о добросовестности сделки продажи автомобиля. Доказательств обратного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд признает, что истец является надлежащим собственником ТС Фольцваген Пассат, 1990г.в., VIN №, право собственности на которое подтверждено оригиналами документов на автомобиль, подтверждающих факт владения на праве личной собственности.

Материалами дела установлено, что ФИО4, заявленный в качестве ответчика, является взыскателем по исполнительному производству о взыскании ФИО2 денежных средств, его действиями права и законные интересы истца не затрагиваются, фактически к нему требования не были предъявлены, то в данной части следует в иске отказать.

С учетом изложенного, исковые требования полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль марки: Фольцваген Пассат, 1990г.в., VIN №, отменив запрет на совершении регистрационных действий в УГИБДД УМВД России по ЯО.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова