Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в общем имуществе, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в общем имуществе, а именно просит признать недействительными договор купли-продажи от 17 марта 2004 года, зарегистрированный 22 марта 2004 года, договор купли-продажи от 22 октября 2004 года, договор дарения от 07 сентября 2011 года, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании квартиры, расположенной по адресу: ... общим имуществом супругов, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО2, по ? доле в праве общей долевой собственности.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о признании договора дарения от 10 февраля 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО2

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил в их удовлетворении отказать, требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, состоят в зарегистрированном браке с 11 июня 1987 года, до настоящего времени брак не расторгнут. Брачный договор не заключался.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.1 ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака 29 июля 1997 года супругами ФИО7 была приобретена квартира по адресу: ..., что подтверждается копиями материалов регистрационного дела (л.д.135-172), право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО2

Указанная квартира была отчуждена ФИО2, с согласия ФИО1 на основании договора купли-продажи 22 октября 2002 года.

После чего, в этот же день 22 октября 2002 года, супругами ФИО7 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности оформлено на ФИО2 28 октября 2002 года.

17 марта 2004 года ФИО2 произвела отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО6, который является отцом ФИО2, с согласия супруга ФИО1

В последующем 22 октября 2004 года ФИО6 произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО2

07 сентября 2011 года ФИО2 произвела дарение указанной квартиры ФИО3, которая является матерью ФИО2

В силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что нотариально заверенного согласия на заключение договора дарения от 07 сентября 2011 года, между ФИО2 и ФИО3 не давал.

Кроме того, из пояснения ФИО1 следует, что о совершенной сделке (договор дарения от 07 сентября 2011 года) ФИО1 узнал в 2017 году от своей дочери, после того, как попросил ее поговорить с ФИО2 о регистрации своего сына в квартире, расположенной по адресу: ....

Указанные обстоятельства ФИО2 и ее представителем не оспаривались.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора дарения от 07 сентября 2011 года требовалось нотариальное согласие ФИО1, как супруга ФИО2, для совершения сделки, указанного согласия ФИО1 не давал, следовательно, договор дарения от 07 сентября 2011 года является недействительным, также как являются недействительными остальные сделки заключенные после указанного договора, следовательно, указанная квартира подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 в период брака, поскольку квартира была приобретена в собственность ФИО2 по возмездной сделке, а именно договору купли-продажи от 22 октября 2004 года.

Требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 17 марта 2004 года являются необоснованными, поскольку ФИО1 дал согласие ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: ....

Также суд принимает во внимание тот факт, что ... в ... фактически из владения семьи ФИО7 не выбывала, семья Х-ных в указанную квартиру не вселялись, не проживала.

Кроме того, в период брака ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., как сотруднику органов внутренних дел, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

22 марта 2008 года ФИО1 дает согласие ФИО2 и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... на имя ФИО2

09 апреля 2008 года между администрацией г.Челябинска и ФИО2 заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения собственность граждан, указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Челябинской области 05 мая 2008 года.

На основании договора дарения квартиры от 10 февраля 2016 года ФИО2 передала в дар ФИО1 указанную квартиру, договор зарегистрирован 16 февраля 2016 года.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически, стороны урегулировали вопрос о разделе совместно нажитого имущества в досудебном порядке следующим образом:

- квартира, расположенная по адресу: ... остается в собственности ФИО2

- квартира, расположенная по адресу: ... переходит в собственность ФИО1 по договору дарения.

В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Пунктом п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... прикрывал соглашение супругов о разделе совместно нажитого имущества, которое должно было быть удостоверено нотариально и совершено в письменной форме, следовательно указанный договор дарения является недействительным в силу его ничтожности, и должны быть применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру, расположенную по ... за ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что квартира, по адресу: ... приобретена в собственность ФИО2 по договору приватизации, который является безвозмездной сделкой, при наличии согласия ФИО1 на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО2, названная квартира не подлежит признанию совместным имуществом нажитым супругами ФИО7 в период брака.

Также судом были допрошены свидетели К., П., Г., Ф., Л., Я., З., О., П.Р., не доверять показаниям которых, в их совокупности, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также пояснениями сторон.

Суд также принимает во внимание, что фактически брачные отношения супругов ФИО7 были прекращены в 2006 году, поскольку из пояснений сторон и свидетелей следует, что супруги ФИО7 совместно проживали до 2006 года, в 2006 совместно с ФИО2 и дочерью ездили на Украину в родителям ФИО1, а также фактом получения в 2005 году поздравительной телеграммы на имя ФИО1 с Украины, направленной на адрес: ... (л.д.143).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в общем имуществе подлежат частичному удовлетворению, а именно: признании квартиры, расположенной по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака, признании договора дарения квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора дарения двухкомнатной квартиры от 07 сентября 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительными, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, а именно: признании договора дарения квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в общем имуществе удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Признать договор дарения квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Признать договор дарения двухкомнатной квартиры от 07 сентября 2011 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцем ..., и ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженкой ..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженкой ..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий