Решение № 12-561/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-561/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего в <адрес> - 40, не работающего,

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагает, что указанное постановление подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение с учётом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объёме.

Инспектор <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении уведомлён надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие инспектора.

Судья, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час по <адрес> пересёк проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Пунктом 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из схемы организации дорожного движения следует, что на данном участке дороги движение безрельсовых транспортных средств осуществляется по шести полосам, три в попутном направлении, организовано движение трамвая, оборудовано два пешеходных перехода, обозначенных знаками 5.19.1. 5.19.2.

Таким образом, факт нарушения требований ПДД при переходе проезжей части по <адрес> пешеходом ФИО1 подтверждён протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Именно в связи с нарушением требований ПДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им: административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания инспектором были учтены данные обстоятельства, в связи с чем, основания для изменения назначенного административного наказания не установлены.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: О. В. Ефимцев