Решение № 12-1115/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-1115/2021

№ 12-1115/2021

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что 11 мая 2021 года он в ГАУЗ РНД МЗ РТ г. Набережные Челны на освидетельствование не доставлялся сотрудниками ГИБДД, специалиста учреждения З.Р.М, составившего акт, он не видел. На патрульной машине он был доставлен ко входу УВД г. Набережные Челны, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, полагает, что сотрудники ДПС и специалист ГНД нарушили порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, события, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются вымышленными.

Заявитель и его представитель М.С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснив, что если бы он был доставлен в ГНД, от прохождения медосвидетельствования не стал бы отказываться.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны А.Р.Р. пояснил, что экипаж получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, установили, что ФИО2 от места ДТП отъехал. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили проехать в ГНД, по пути были вынуждены проехать в отдел полиции «Автозаводский» для установления личности ФИО1, т.к. при нем не было водительского удостоверения. После поехали в ГНД, где ФИО1 отказался от освидетельствования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что 11 мая 2021 года в 15 часов 45 минут напротив ... г. Набережные Челны ФИО1 управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия находился с признаками опьянения. В 17 часов 12 минут в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 11 мая 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № ... от 11 мая 2021 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами судья не усматривает, поскольку нарушений процессуальных норм при их составлении не допущено. Данных о том, что они получены с нарушением закона, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2021 года следует, что у должностного лица имелись основания полагать об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки в виде нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что в отношении него акт медицинского освидетельствования от 11 мая 2021 года не составлялся, при рассмотрении данного дела принят быть не может, поскольку в случае несогласия с указанным процессуальным документом ФИО1 не был лишен возможности оспорить его в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Хасанова М.М.