Решение № 2-402/2019 2-402/2019(2-4481/2018;)~М-4366/2018 2-4481/2018 М-4366/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели с выставки стоимостью 160 000 рублей. <дата обезличена> года ответчиком был внесен взнос в размере 20 000 рублей. Остаток долга в размере 140 000 рублей ответчик должен был выплатить в срок по <дата обезличена> года включительно с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 140000 рублей, неустойку – 11 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 487 рублей, расходы за оказание юридической помощи – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 16-18)

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик оплату за товар не внес.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 26). Почтовая корреспонденция вернулась не полученной, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № <номер обезличен> набора кухонной мебели с выставки стоимостью 160 000 рублей. (л.д. 7-9)

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от <дата обезличена> года оплата по договору производится поэтапно, путем внесения первого взноса в размере 20 000 рублей, оплата второго взноса по готовности на производстве в размере 140 000 рублей.

Кроме того приложением №2 предусмотрен график платежей, согласно которому оплата товара должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей в период с <номер обезличен> по <номер обезличен> включительно. (л.д. 9)

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Договор купли-продажи сторонами не оспаривался.

Истец в судебном заседании пояснил, что мебель была ответчику поставлена по адресу, указанному в договоре купли-продажи, ответчик в счет погашения долга внес всего один платеж <дата обезличена> года в размере 20000 рублей, иных платежей в счет оплаты по договору купли-продажи не поступало.

Права продавца при неоплате покупателем товара определены в п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты товара суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением условий договора с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать задолженность по договору купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 140000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора купли - продажи предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты в размере 0,5 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 800 рублей (л.д. 19).

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, математически верен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 800 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 487 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

К спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для одновременного взыскания предусмотренной договором купли-продажи неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Что касается требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с возникшими у него опасениями, что с ответчика не будут взысканы денежные средства, он бы желал, чтобы суд одновременно расторг договор и возвратил ему товар.

Судом истцу разъяснено, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем он может уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в письменном виде, однако уточнять требования истец отказался, настаивая на уже заявленных требованиях.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 450 ГК РФ определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за товар. Однако в данном случае им заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, которое судом удовлетворено.

Для случая неуплаты покупной стоимости товара в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных, чем указано выше, последствий неоплаты принятого покупателем товара ни нормами гражданского законодательства, ни договором сторон не предусмотрено. Только в случае одновременного отказа покупателя от принятия и оплаты товара продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ), чего в настоящем гражданско-правовом споре истцом не заявлено и не имеет место.

Учитывая, что правоотношения, возникающие в связи с отказом покупателя от оплаты принятого им товара, урегулированы специальной нормой (ст. 486 ГК РФ), применение иной правовой нормы является недопустимым. В процитированной специальной норме закона предусмотрены иные последствия отказа покупателя от оплаты переданного ему продавцом и принятого покупателем товара, чем последствия, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца (продавца) о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой переданного товара удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 246 рублей (л.д. 3, 14)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 232,16 руб. (99,68%).

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как заявлены преждевременно, поскольку суду квитанции, либо иные документы, подтверждающие данные расходы, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 11 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля 16 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: