Решение № 2-4750/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-4750/2018
г. Тюмень
07 ноября 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк ВТБ, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительной записи регистрации, применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, которым просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительной запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суд г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи № квартиры <адрес>, г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Скан» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; признать недействительной запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи № квартиры <адрес>, г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Скан» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10, ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.; признать недействительными записи о регистрации, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,9 кв.м. Указанная квартира приобретена по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Тюмени было вынесено решение по иску Жилищно-строительного кооператива «Скан» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании аннулирования записи регистрации на спорную квартиру. Суд удовлетворил частично требования и истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ЖСК «Скан» имущество в виде спорной квартиры, в остальной части в иске отказал. В ДД.ММ.ГГГГ. истец получила выписку ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем спорной квартиры, с кадастровым номером № является ЖСК «Скан». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, но до настоящего времени ответ ею не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец получила новую выписку ЕГРП, согласно которой правообладателем спорной квартиры является ФИО2, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в аннулировании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 В настоящий момент свидетельство о праве собственности ФИО1 не было признано недействительным и соответственно запись регистрации о праве собственности на спорную квартиру сохранилось за истцом. Считает, что указанное решение суда не могло служить основание для перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку не несло в себе правовых последствий в виде признания недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 и аннулировании записи о регистрации, в связи с тем, что данная сделка является ничтожной с момента её совершения. В процессе ознакомления с материалами дела было установлено, что ФИО2 произвёл раздел квартиры на несколько вновь образованных объектов недвижимости, которым присвоены новые кадастровые номера и которые отчуждены другим собственникам, сделки с которыми истец также оспаривает.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Истец отметила, что, несмотря на вынесение такого решения, право собственности на спорную квартиру осталось за ней и Росреестр не мог без аннулирования записи о регистрации права её права регистрировать право собственности за ЖСК «Скан». Представитель истца отметила, что истец является добросовестным приобретателем спорного объекта, в то время как ФИО2 на момент приобретения квартиры знал о том, что в отношении неё имеется спор.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО13 с иском не согласилась в полном объёме по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также отметила, что ФИО2 приобрёл спорный объект в результате публичных торгов, которые до настоящего времени ни кем не оспорены, при этом, действовал он добросовестно.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО14 с иском не согласилась в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные ответчики, а также представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражения относительно, заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные выше относительно принятого судебного акта Калининским районным судом г. Тюмени и последующих регистрационных действий относительно спорного объекта недвижимости, а также купли-продажи ФИО2, а также иными ответчиками вновь образованных объектов, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

Истец, заявляя иск, ссылается на положения ст.ст. 131, 166 – 18 Гражданского кодекса РФ, а также Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 согласно которых при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствую запись ЕГРП погашается.

Согласно ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация права производится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество ил и указанные права, либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Истец полагает, что обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения права (обременения) без заявления правообладателя у регистрирующего органа в данном случае отсутствовала, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки и вернуть истице её право собственности на квартиру <адрес>

Тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как усматривается из решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ЖСК «СКАН» истребовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,9 кв.м, кадастровый №. При этом требования об обязании Управления Росреестра по Тюменской области аннулировать в ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности на спорную квартиру, и выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности, суд посчитал не подлежащим удовлетворению поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования записей о регистрации права и/или сделки, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, соответствующие полномочия Управлению не предоставлены. Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, с чем в полном объёме согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ где отмечено, что факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом подтвержден судебными актами суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебными актами также подтверждены факты недобросовестного владения имуществом и неоплаты стоимости имущества. Также судом сделан вывод, что ЖСК «СКАН» будучи законным владельцем вправе истребовать своё имущество из незаконного владения.

Соответственно, при предъявлении решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тюменской области совершенно правомерно совершило оспариваемые регистрационные действия с применением специальной нормы Закона для этого, а именно ст. 58 Закона, когда заявление ФИО1 не требовалось по обращению законного владельца, как установлено судом - ЖСК «СКАН».

При этом, доводы истца и её представителя относительно того, что суд оставил за ФИО1 право собственности на спорный объект и относительно ее добросовестности, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются состоявшимися судебными актами и фактически направлены на их пересмотр.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк ВТБ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,9 кв.м. о признании недействительными записей регистрации права, признании недействительными договоров купли - продажи, применение последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 г.

Судья Пономарева Н.В.