Решение № 2-4750/2018 2-4750/2018~М-2600/2018 М-2600/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4750/2018

№2-4750/2018
30 июля 2018 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы автоматического регулирования» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы автоматического регулирования» (далее по тексту – ответчик, Общество ООО «САР»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № без предоставления услуг по управлению им и технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности (далее по тексту – Имущество, Автомобиль, Транспортное средство).

Срок действия Договора с 12.01.2015 года по 31.12.2015 года.

По условиям Договора передача Транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи имущества, являющийся неотъемлемой частью Договора; арендная плата составляет 20000 в месяц и уплачивается не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором Арендатор осуществлял использование Автомобиля; за не исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Акту приема-передачи от 12.01.2015 года Арендодатель передал, а Арендатор принял Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен Договор аренды Автомобиля №/а сроком с 12.01.2016 года по 31.12.2016 года с оплатой арендной платы в размере 30000 рублей в месяц; остальные условия аналогичны условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь был заключен договор аренды Автомобиля №/а со сроком действия с 09.01.2017 года по 31.12.2017 года и уплатой арендной платы в размере 30000 рублей в месяц; остальные условия аналогичны условиям Договора.

Ответчик в нарушение условий Договоров плату за арендованное Транспортное средство не вносил весь период его нахождения в аренде.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232903,20 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 349354,80 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 352258,04 рубля.

Общий размер задолженности составил 934516,02 рубля.

По истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/а Автомобиль истцу возвращен не был.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы по Договорам в установленные сроки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131296,36 рублей за период с 10.02.2014 года по 26.03.2018 года.

В последующем истцом получено определение о продлении срока проведения административного расследования из ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 20.10.2017 года, из которого истцу стало известно, что 20.092017 года в 04 часов 30 минут на 17 километре автодороги «Нефтеюганск-левый берег р. Обь», Нефтеюганского района произошло ДТП; неустановленный водитель, управляя транспортным средством – Автомобилем, совершил съезд в левый кювет; в результате ДТП Автомобиль получил механические повреждения; неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

20.12.2017 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нефтеюганскому району лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

19.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате Автомобиля и выплате арендной платы за весь период аренды.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец для розыска Автомобиля выехал в город Нефтеюганск и в связи с чем понес расходы на бензин в размере 7422 рубля.

Автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии на автокемпинге по адресу: ХМАО-Югра, р-н Нефтеюганский, УСть-Балыкское месторождение, Автокемпинг, ЦДНГ-6, где он находился с 20.09.2017 года куда был передан по акту приема-передачи под охрану автотранспортного средства сотрудником ГИБДД, капитаном полиции ФИО4

07.03.2018 года истцом за нахождение Автомобиля на стоянке хранения с 20.09.2017 года по 06.02.2018 года (168 дней) оплачены денежные средства в размере 15120 рублей.

Истец также понесены расходы в размере 6036 рублей за эвакуацию Автомобиля с места ДТП.

Также истцом понесены расходы на проживание в городе Нефтеюганске в период времени с 05.03.2018 года по 08.03.2018 года в размере 2800 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО5, который установил, что стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет с учетом износа – 141127,64 рубля.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 8000 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра Автомобиля с участием эксперта.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по арендной плате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232903,20 рублей;

задолженность по арендной плате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 349354,80 рублей;

задолженность по арендной плате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 352258,04 рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131296,36 рублей за период с 10.02.2014 года по 26.03.2018 года;

возмещение ущерба в размере 141127,64 рубля,

расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей,

транспортные расходы в размере 7422 рубля,

расходы за хранение Автомобиля в размере 15120 рублей,

расходы по эвакуации Автомобиля в размере 6036 рублей,

расходы на проживание истца в размере 2800 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № без предоставления услуг по управлению им и технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Срок действия Договора с 12.01.2015 года по 31.12.2015 года.

По условиям Договора передача Транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи имущества, являющийся неотъемлемой частью Договора; арендная плата составляет 20000 в месяц и уплачивается не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором Арендатор осуществлял использование Автомобиля; за не исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Акту приема-передачи от 12.01.2015 года Арендодатель передал, а Арендатор принял Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен Договор аренды Автомобиля №/а сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой арендной платы в размере 30000 рублей в месяц; остальные условия аналогичны условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь был заключен договор аренды Автомобиля №/а со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой арендной платы в размере 30000 рублей в месяц; остальные условия аналогичны условиям Договора.

Ответчик в нарушение условий Договоров плату за арендованное Транспортное средство не вносил весь период его нахождения в аренде.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232903,20 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 349354,80 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 352258,04 рубля.

Общий размер задолженности составил 934516,02 рубля.

По истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/а Автомобиль истцу возвращен не был.

В последующем истцом получено определение о продлении срока проведения административного расследования из ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 20.10.2017 года, из которого истцу стало известно, что 20.092017 года в 04 часов 30 минут на 17 километре автодороги «Нефтеюганск-левый берег р. Обь», Нефтеюганского района произошло ДТП; неустановленный водитель, управляя транспортным средством – Автомобилем, совершил съезд в левый кювет; в результате ДТП Автомобиль получил механические повреждения; неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

20.12.2017 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нефтеюганскому району лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

19.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате Автомобиля и выплате арендной платы за весь период аренды.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец для розыска Автомобиля выехал в город Нефтеюганск и в связи с чем понес расходы на бензин в размере 7422 рубля.

Автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии на автокемпинге по адресу: ХМАО-Югра, р-н Нефтеюганский, УСть-Балыкское месторождение, Автокемпинг, ЦДНГ-6, где он находился с 20.09.2017 года куда был передан по акту приема-передачи под охрану автотранспортного средства сотрудником ГИБДД, капитаном полиции ФИО4

07.03.2018 года истцом за нахождение Автомобиля на стоянке хранения с 20.09.2017 года по 06.02.2018 года (168 дней) оплачены денежные средства в размере 15120 рублей.

Истец также понесены расходы в размере 6036 рублей за эвакуацию Автомобиля с места ДТП.

Также истцом понесены расходы на проживание в городе Нефтеюганске в период времени с 05.03.2018 года по 08.03.2018 года в размере 2800 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО5, который установил, что стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет с учетом износа – 141127,64 рубля.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 8000 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра Автомобиля с участием эксперта.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признает обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Экспертное заключение (отчет), и расчет требований, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, возмещения причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал, что истец был вправе взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта Автомобиля без учета износа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей, транспортные расходы в размере 7422 рубля, расходы за хранение Автомобиля в размере 15120 рублей, расходы по эвакуации Автомобиля в размере 6036 рублей, расходы на проживание истца в размере 2800 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Автоматического регулирования» в пользу ФИО1:

задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232903,20 рублей,

задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 349354,80 рублей,

задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №/а в размере 352258,04 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131296,36 рублей за период с 10.02.2014 года по 26.03.2018 года,

возмещение ущерба в размере 141127,64 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей,

транспортные расходы в размере 7422 рубля,

расходы за хранение автомобиля в размере 15120 рублей,

расходы по эвакуации автомобиля в размере 6036 рублей,

расходы на проживание в размере 2800 рублей.

Взыскать с «Системы Автоматического регулирования» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 14391,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года с применением компьютера.