Апелляционное постановление № 22-1269/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-1269/2018

Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-1269/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «13» ноября 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры ... ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Притчина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Кольского районного суда ... от 2 октября 2018 года, которым осужденному

ФИО2, _ _ года рождения, уроженцу ..., ***,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 марта 2000 года и Мурманского областного суда от 12 августа 2010 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с ходатайством о приведении приговоров, которыми он осужден, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и материалы направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, улучшают его положение, поскольку постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2004 года изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 марта 2000 года с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 12 августа 2010 года, которым ему назначено окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 марта 2000 года.

Кроме того, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13 июня 2018 года приговоры, на основании которых осужденный отбывает наказание, полностью приведены в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров, а, следовательно, и для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы должным образом, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 3.1 ст.72 УК РФ не могут быть применены в случае назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, если осужденному назначено отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 2 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: