Решение № 12-40/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело 12-40/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-001257-95


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в Коченевский районный суд <адрес>, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2023/232221956, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:52 по адресу: 1368 км 126 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы ФИО представил договор аренды вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан с даты передачи транспортного средства по акту приемки-передачи во временное владение и пользование ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; страховой полис ОСАГО № №, согласно которому страхователем вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТЭК «Кентавр», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения о перечислении арендной платы плательщиком ООО «ТЭК «Кентавр» получателю ФИО1

Анализируя доказательства, представленные заявителем, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из фактического владения и пользования ФИО1 во владение и пользование ООО «ТЭК «Кентавр».

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 06:22:52), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за вышеуказанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу ФИО, действующего в интересах ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец