Приговор № 1-167/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

№ 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 20 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ он был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, и возле <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, при измерении анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором типа «Юпитер» результат составил 0,960 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в г. Янаул, крыл крышу в <адрес>, жил на арендованной квартире по <адрес>. В один из дней после работы вечером употребил половину бутылки объемом 0,5 л. водки с перцем, так как был дождь, и он замерз. Проснувшись ночью, хотел покурить, обнаружил отсутствие сигарет, в связи с чем сел за руль собственного автомобиля и поехал в ближайший магазин. На обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у него не было документов, его доставили в отдел полиции, где с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В 2015 году он был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения. После чего вновь их не получил. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в рассмотрении участвовал, принятое решение не обжаловал. Страдает заболеванием уха, инвалидности не имеет.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ. Примерно в 03 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с напарником Свидетель №2 на патрульном автомобиле стояли напротив Янаульского военного комиссариата, расположенного по <адрес>, увидели, как в их сторону по <адрес>, где установлен дорожный знак 5.11 ПДД «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и ограничение скорости «40», где встречная полоса разрешает движение только маршрутным транспортным средствам, нарушая правила дорожного движения по полосе, предназначенной только для маршрутных транспортных средств, двигался легковой автомобиль с включенными световыми приборами. Направились к нему навстречу, не доезжая до них, данный автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> свернул в сторону <адрес>, включили проблесковые маячки, требуя водителя данного автомобиля остановиться. Последний остановился. Инспектор Свидетель №2 подошел к водителю, попросил присесть в их служебную машину. Было установлено, что у водителя отсутствовали какие-либо документы, сообщил, что водительское удостоверение он вообще не получал, представился ФИО2, проживающим в <адрес>, по базе ФИС-ГИБДД установили, что автомобиль зарегистрирован на имя, которым представился водитель. Поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя, был отстранен от управления транспортным средством. Для установления личности и дальнейшего составления административных протоколов ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Янаульскому району, где с помощью дактилоскопической системы «Папилон» была удостоверена личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, с согласия ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». С результатами 0,960 мг/л. он согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Процесс составления протоколов и освидетельствования на состояние опьянения записывалось на видео, с помощью видеокамеры «Sony», запись которой далее им было перекопировано в CD-R диск.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что во время несения службы инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения; ранее по постановлению иирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка проезжей части возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен при управлении легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5-6);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности красноватого цвета, формата А-4.

- бумажный носитель прибора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 17 см.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на одном бланке строгой отчетности желтоватого цвета.

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бланке строгой отчетности зеленоватого цвета.

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО2 (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования ФИО2 и его результат (л.д. 34-36), данная запись исследован и в судебном заседании;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21150 г/н №, который признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40-41);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д.49-50).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривается подсудимым.

Сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболевания, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний у близких родственников и супруги подсудимого суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение, применяя принцип справедливости, согласно ст.6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 целесообразно назначить в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

– легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, - считать переданным по принадлежности владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.49 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу