Постановление № 4А-173/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 4А-173/2017

1 инстанция – Дядя Т.В.

2 инстанция – Артамонова Т.А. № 4А-173/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 26 июня 2017 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Севастопольского городского суда от 06 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного земельного надзора – начальника отдела государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе ФИО3 № 000004/2 от 12.01.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление административного органа ФИО2 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.11.2016 года оспариваемое постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 06 февраля 2017 года решение судьи Нахимовского районного суда от 11.11.2016 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановленное решение суда, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что ФИО2 является инвалидом 2-й группы, в силу состояния здоровья не может заниматься обработкой земельного участка, начал оформлять документы для дальнейшего отчуждения, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ФИО1 оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра земельного участка № № № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовская» за границами населенного пункта внутригородского муниципального образования Нахимовский муниципальный округ, переданного для ведения товарного сельскохозяйственного производства (кадастровый номер Украины №), общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащего ФИО2, установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью, что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращении негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, поскольку земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, ФИО2 не выполнил обязанности по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, восстановлению плодородия почв, недопущению ухудшения плодородия земель и защите земель от негативного воздействия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000809 от 28.12.2015, актом административного обследования объекта земельных отношений со схемой и фототаблицами, копией государственного акта о праве собственности на землю ЯЕ № 895771 от 15.04.20114 года с кадастровым номером земельного участка 8536990500:13:001:0215.

Данные доказательства оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 является пенсионером, инвалидом 2-й группы, по состоянию здоровья не может заниматься обработкой земельного участка основанием для отмены постановленных решений и прекращении производства по делу не являются, были учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, в связи с чем ФИО2 снижено назначенное административным органом наказание, а назначено наказание менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч.2 сит. 8.7 КоАП РФ с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный земельный участок находится в водоохраной зоне материалами дела не подтверждается, каких-либо ограничений в использовании земель с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства государственный акт на право собственности на земельный участок не содержит.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии сведений о границах принадлежащего ФИО2 земельного участка, о том, что не установлена разрешенная категория использования земли, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и обосновано отвергнуты по основаниям указанным с постановлениях. Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении жалоб и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от 06 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина В.ЫФ. – ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Колбина Т.П.