СудАкт в соцсетях

Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-294/2019

Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-294/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» (далее по тексту –СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 05.11.2017г. по вине ФИО2 управлявшего автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400 000,00 рублей, таким образом у ответчика возникло обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 100 663,11 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 100 663,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213,27 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что 05.11.2017г. в 10 часов 00 минут на <адрес>, по вине ФИО2 управлявшего автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль был поврежден.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО2, который, управляя транспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «WW Golf», государственный регистрационный знак P 228 HX777, под управлением ФИО5

Нарушение правил дорожного движения ответчиком находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю «Wolcvagen Golf», государственный регистрационный знак P 228 HX 777 RUS механических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 05.11.2017г., постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Восстановительный ремонт автомобиля Wolcvagen Golf», государственный регистрационный знак P 228 HX 777 RUS составил в размере 500663,11 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 30.12.2017г., платежным поручением № от 15.01.2018г.

Ответчик возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Wolcvagen Golf», государственный регистрационный знак P 228 HX 777 RUS, не представил. Автомобиль «Wolcvagen Golf», государственный регистрационный знак P 228 HX 777 RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

В данном случае, заявленные требования вытекают из договора имущественного страхования, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у АО «АльфаСтрахование» возникло на основании договора страхования имущества (КАСКО), а не договора риска гражданской ответственности (ОСАГО).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнив свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства, приобрел права требования к причинителю вреда о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolcvagen Golf», государственный регистрационный знак P 228 HX 777 RUS составил в размере 500663,11 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 100663,11 рублей (500663,11 – 400 000,00).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 3213,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») ущерб в размере 100663,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213,27 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, а всего взыскать 105876 (сто пять тысяч сто восемьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.