Приговор № 1-591/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-591/2024

Дело № 1-591/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Аухадеевой В.Э.,

государственного обвинителя Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Федькиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, в 2024 году в период до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного потребления.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанное время находясь в том же месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон - PVP (? – пирролидиновалерофенон), массой <данные изъяты> гр, в крупном размере, для личного потребления. После чего неустановленным способом внес на счет неустановленного лица в счет оплаты за наркотическое средство неустановленную сумму денежных средств.

После этого получил фотоизображение, на котором обозначено место, с географическими координатами местоположения тайника «закладки» в градусной системе измерения, где находится тайник с наркотическим средством.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, в период до 06 часов 20 минут в тот же день, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 980 м от <адрес>, где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - N-метилэфедрон - PVP (? – пирролидиновалерофенон), массой 2,60 гр, в крупном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, обмотанный липкой полимерной лентой красного цвета, который стал хранить при себе, в правом кармане куртки, надетой на нем.

В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 06 часов 20 минут на расстоянии 1 400 м от <адрес>.

После задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по городу Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у последнего изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой <данные изъяты>, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрон - PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> гр вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой <данные изъяты> гр, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрон - PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания ФИО2 его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведения проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил в целях личного употребления приобрести наркотическое средство, с этой целью со своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, вышел в сеть интернет и заказал наркотическое средство под названием PVP, в связи с отсутствием у него банковской карты, попросил незнакомого мужчину на улице перевести на указанный им номер телефона денежные средства в сумме 6000 рублей, которому передал денежные средства в указанной сумме наличными. После получения географических координат с нахождением тайника «закладки» с наркотическим средством на такси добрался до лесного массива вблизи <адрес>, нашел и взял себе полимерный пакет из липкой ленты красного цвета с наркотическим средством, которое положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем. Вышел из лесного массива, где его ожидал ФИО5, которому он не сообщал о том, что заказал наркотическое средство, после чего, на пешеходной зоне они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции Центральный, в ходе личного досмотра из правого наружного кармана, надетой на нем куртки был изъят прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с наркотическим средством внутри. Кроме того у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, далее он был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Наркотическое средство он приобрел самостоятельно, для личного употребление, хотел употребить его самостоятельно. Вину признает, в содеянном раскаивается Ему известно, что у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Редми» (л.д.88-91, 122-126).

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, противоправность своего поведения осознал, просил не изолировать его от общества, поскольку хочет заняться воспитанием ребенка от первого брака своей погибшей супруги.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний в присутствии защитника указал на место, где в лесном массиве, возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен и приобретен сверток с полимерным пакетом, внутри с наркотическим средством для личного употребления <данные изъяты>

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части первой статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, решили прогуляться с другом ФИО2 около трех часов в районе <адрес>, в <адрес>. Когда зашли в лесной массив ФИО2 отлучился на несколько минут, удалился в глубь лесного массива, откуда вернулся через несколько минут. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из лесного они были остановлены сотрудниками полиции, а после этого доставлены в ОП Центральный УМВД России, где были досмотрены в присутствии понятых. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Редми». В дальнейшем от ФИО2 узнал, о том, что при себе у последнего был сверток с наркотическим средством, который обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра последнего. Он не знал, о том, что у ФИО2 было при себе наркотическое средство. После этого, они были доставлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты полка ППСП мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ работал в составе экипажа № совместно с лейтенантом полиции ФИО9, по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Челябинска. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, их состав находился вблизи <адрес>, где ими были задержаны ФИО2 и ФИО5, в связи с подозрительным поведением, далее указанные лица были доставлены в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, где в присутствии двух понятых он провел личный досмотр гражданина ФИО2 в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом и сотовый телефон«Samsung Galaxy <данные изъяты>», в корпусе черного цвета <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они по просьбе сотрудников принимали участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО5, проводимого в отделении полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску. В ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2, из правого наружного кармана, надетой на нем куртки, был изъят полимерный пакет в изоленте красного цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик на пазовой застежке с веществом внутри, данный пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт, кроме того у ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №», в корпусе черного цвета, с которым все участники - он, второй понятой и досматриваемый гражданин ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи. У ФИО5 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. Каких-либо замечаний от понятых, досматриваемых лиц ФИО2 и ФИО5 в ходе проведения личного досмотра не поступало <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту сотрудника правоохранительных органов ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у <адрес>, задержан ФИО2, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят полимерный пакет с веществом и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN», в корпусе черного цвета <данные изъяты>

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, в отделе полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, следует, что у ФИО1 обнаружен полимерный пакет на пазовой застежке по горловине, внутри с веществом. Пакет с веществом упакован в бумажный конверт. Также изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12 №», в корпусе черного цвета (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 2,60 гр, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано № гр вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 2,57 гр, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрен полимерный сейф-пакет № с находящимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (? – пирролидиновалерофенон), которые отнесены к наркотическим средствам, массой 2,57 гр, указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки«Samsung Galaxy A12 №», в корпусе черного цвета, в памяти которого обнаружена информация о месте расположения тайника – «закладки» наркотического средств. После осмотра указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО2 обвинения и описания в настоящем приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что незаконно приобретенное наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, подсудимый хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании показания свидетелей, оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении, проведенной по делу физико-химической экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Основания у суда ставить под сомнение выводы из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, выводы судебного эксперта полны, ясны и мотивированы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области исследования, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

N-метилэфедрон и его производные, на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства 2,60 гр, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (? – пирролидиновалерофенон), составляет крупный размер.

В ходе разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу, что все следственные действия, в частности - осмотры, изъятия, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты всех проведенных по делу следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Из протокола личного досмотра и протокола осмотра предметов судом установлено, что изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства были надлежащим образом упакованы, скреплены печатью и подписями лиц, участвующих и отраженных в указанных протоколах следственных действий.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнение участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку преступному деянию, совершенному ФИО2, суд квалифицирует его действия по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его семейное положение, согласно которому он вдовец, супруга и малолетний ребенок погибли около года назад, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, согласно характеристике по месту жительства и работы, подсудимый характеризуется положительно.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, где последний указал на место приобретения им наркотического средства из тайника- «закладки», что безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, установлению мест тайниковых вложений наркотических средств, указывающих на причастность к незаконному обороту наркотических средств не только подсудимого, но и других лиц, в отношении которых ведется отдельное производство, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, желание оказывать помощь в воспитании малолетнего ребенка от первого брака своей погибшей супруги, оказание помощи своей престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поэтому при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях снижения категории преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и оказанию на него положительного воспитательного воздействия будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, постоянный доход по месту работы, желает оказывать помощь в воспитании малолетнего ребенка от первого брака своей погибшей супруги, оказывает помощь своей престарелой бабушке, заверил суд, что осознал противоправность своего поведения и впредь не намерен совершать подобные противоправные деяния, суд приходит к выводу, что отбывание назначенного судом ФИО2 наказания, возможно с применением условного порядка, однако с возложением на него определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, а после вступления в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "г" названной статьи конфискации подлежит мобильный телефон, принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что мобильное устройство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12 № в корпусе черного цвета, имей код №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску, которым ФИО2 воспользовался при совершении преступления, принадлежит ему лично, указанное имущество, следует конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сотовый телефон «Редми», изъятый у свидетеля ФИО5, возвращенный ФИО2 (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ), следует возвратить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Применить в отношении ФИО2 условный порядок отбывания наказания, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В целях исправления осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №», в корпусе черного цвета, имей код №, №, конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Черненко