СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4458/2019 2-4458/2019~М-3914/2019 М-3914/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4458/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-4458/2019

03RS0003-01-2019-004573-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 20 339 рублей, неустойки в размере 48 610 рублей, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что 06.08.2018 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 а/м, в т.ч.:

- автомобиля марки Ваз 221193 гос. рег. знак № – водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована у третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № – на момент ДТП полис ОСАГО – действующий;

- автомобиля марки RENAULT Logan гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности истцу – водителем нарушение ПДД РФ – не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована у ответчика АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №– на момент ДТП – действующий.

- автомобиля марки Toyota Camry гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 – водителем нарушение ПДД РФ – не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №– на момент ДТП – действующий.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД РФ водителем а/м марки Ваз 221193 – с причинением вреда автомобилю истца.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно п.2.6. ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ»» - по «Прямому возмещению убытков» – подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы.

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой Акт, определен размер страхового возмещения на сумму 108600 руб., выплачено в счет страхового возмещения 01.09.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 а/м, в т.ч.:

- автомобиля марки Ваз 221193 гос. рег. знак № – водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована у третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № – на момент ДТП полис ОСАГО – действующий;

- автомобиля марки RENAULT Logan гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности истцу – водителем нарушение ПДД РФ – не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована у ответчика АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №– на момент ДТП – действующий.

- автомобиля марки Toyota Camry гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 – водителем нарушение ПДД РФ – не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №– на момент ДТП – действующий.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД РФ водителем а/м марки Ваз 221193 – с причинением вреда автомобилю истца.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ»» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложены необходимые документы.

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой Акт, определен размер страхового возмещения на сумму 108600 руб., выплачено в счет страхового возмещения 01.09.2018.

Определением суда от 02.07.2019 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта №, проведенного ООО эксперт оценка «Абсолют» установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Логан, г.р.з№, на момент ДТП, произошедшего 06.08.2018, составила 101 000 рублей.

Изучив данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом-техником, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик произвел страховую выплату своевременно в размере 108 600 рублей

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 20 339 рублей, неустойки в размере 48 610 рублей, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 13 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 20 339 рублей, неустойки в размере 48 610 рублей, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 13 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2019.

Судья М.З. Галлямов