Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-106/2024

24RS0№-02

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Партизанского сельсовета <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

В Партизанский районный суд обратились истец ФИО2 а также истец ФИО1 в своих интересах и интересах ребенка ФИО5 с исковым заявлением с окончательными требованиями о сохранении в реконструированном (перепланированном) состоянии помещения в виде <адрес> кадастровым номером 24:30:1701012:1273 по адресу: <адрес>, с сохранением площади реконструированной квартиры как 87.4 кв.м., внесении в ЕГРН изменений в сведения о площади указанного выше объекта недвижимости как 87.4 кв.м.

Требования истцов мотивированы тем, что, в долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 находится квартира с кадастровым номером 24:30:1701012:1273 по адресу: <адрес>. С соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности была совершена пристройка к квартире в результате которой площадь квартиры изменилась с 53.1 до 87.4 кв.м. Согласно заключению ООО «Красноярское региональное отделение инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий» проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Третье лицо ФИО7 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик муниципальное образование Партизанский сельсовет <адрес> в лице Администрации Партизанского сельсовета извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд признает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Частью 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"(далее Пленум ВС) указано, что, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В п.27 указанного выше Пленума ВС разъяснено, что, проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В п.28 указанного выше Пленума ВС разъяснено, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В п.43 указанного выше Пленума ВС разъяснено, что, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно сведениям из ЕГРН, в долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 находится квартира с кадастровым номером 24:30:1701012:1273 по адресу: <адрес> также земельный участок с кадастровым номером 24:30:1701012:72 площадью 618 кв.м.

Согласно технического плана помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, помещение в виде <адрес> кадастровым номером 24:30:1701012:1273 по адресу: <адрес> имеет площадь 87.4 кв.м.

В предоставленном истцом заключении ООО «Красноярское региональное отделение инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес> после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, указаны следующие выводы:

1.Строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

2. Жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической(конструктивной) безопасности объекта.

4. Требования, которым должна отвечать жилая квартира соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания граждан. Права и законные интересы иных лиц не нарушены.

5. ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью 87.4 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая указанное заключение, суд признает его достоверным, и основывается на выводах, содержащихся в нем, как данными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» состоит в Реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, выводы заключения оформлены надлежащим образом, возражений относительно экспертного заключения не заявлено.

Исходя из представленных документов, реконструкция объекта недвижимости: <адрес> кадастровым номером 24:30:1701012:1273, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> площадью 87.4 кв.м. произведена путем создания пристройки в части квартиры, не соприкасающейся с квартирой № указанного жилого дома. Общих внеквартирных помещений и инженерных систем <адрес> не имеют, факта уменьшения размера общего имущества и части придомовой территории не усматривается, земельный участок находится в собственности истцов(не в долевой собственности с владельцем <адрес>), в отношении находящегося в собственности истца земельного участков истец имеет права, допускающие реконструкцию находящегося на участке объекта недвижимости в виде квартиры.

Из представленных истцом документов, экспертного заключения суд признает доказанным истцом, что созданное путем реконструкции помещение в виде квартиры соответствует требованиям безопасности, параметрам постройки, предъявляемым к жилому помещению в виде квартиры, сохранение реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск ФИО1(паспорт серии 0404 №), ФИО2(паспорт серии 0418 №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии помещение в виде <адрес> кадастровым номером 24:30:1701012:1273, расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом одноэтажном доме по адресу: <адрес>, с сохранением площади реконструированной квартиры как 87.4 кв.м.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади объекта недвижимости как 87.4 кв.м.. в отношении <адрес> кадастровым номером 24:30:1701012:1273, расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом одноэтажном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.