Решение № 2-215/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-215/2023;)~М-186/2023 М-186/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-215/2023

УИД 44RS0009-01-2023-000273-46

производство № 2-42/2024 (2-215/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 26 февраля 2024 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году истец построил жилой дом на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в 2000 году под строительство. Срок разрешения на строительство истек в ноябре 2001 года, жилой дом является самовольной постройкой. Заключением экспертизы подтверждается пригодность жилого дома для проживания. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что строительство дома начала вместе с мужем в силу сложившейся жизненной ситуации, так как в 1998 году сгорел дом. Дом строили своими силами на этом же земельном участке. В конце ноября 2004 года, когда дом не был полностью достроен, вселились в него. Если оформлять дом в то время, то его никто бы не принял, потому что было много недоделок. Дом достраивали в процессе проживания. Когда более-менее достроили, то не было денег на оформление. Потом подросли дети, нужно было их учить. Первый раз обратились в администрацию по поводу оформления дома в 2019 году. Истцу сказали, что дом не оформить, так как не оформлен земельный участок, а земельный участок не оформить, потому что дом построен на этом земельном участке, предложили обратиться в суд. ФИО1 обращалась через МФЦ в Росреестр по вопросу регистрации прав на земельный участок, так как ей было сказано, что за ней числится земельным участок. В процессе рассмотрения заявления сотрудник Росреестра сообщил, что этот участок истцу не принадлежит.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что поскольку земельный участок был ранее выделен под строительство, выдавалось разрешение на строительство, права и интересы иных лиц не нарушаются, что исковые требования могут быть удовлетворены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (п. 43 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Статьей 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период спорных отношений, требование о получении разрешения на строительство также распространялось в отношении строительства жилого дома.

Из исследованных судом доказательств следует, что на основании постановления главы Головинской сельской администрации Пыщугского района Костромской области от 7 июля 1998 года № 16 ФИО3 выделен земельный участок в аренду на 2 года в ... на период строительства жилого дома в размере 0,07 га. Также постановлено, что «после окончания строительства участок закрепить в собственность» (л.д. 102).В соответствии с актом на выбор земельного участка под строительство от 2 октября 2000 года (л.д. 134) ФИО3 для строительства дома предоставлена свободная территория на месте сгоревшего двухквартирного жилого дома в ... на земельном участке размером 40х120 [единицы измерения не указаны].

Постановлением главы Головинской сельской администрации Пыщугского района Костромской области от 11 октября 2000 года № 23 (л.д. 51) акт на выбор земельного участка под строительство утвержден; ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома в ... на земельном участке, выделенном согласно постановлению № 16 от 7 июня 1998 года.

Согласно акту передачи границ земельного участка от 27 ноября 2000 года (л.д. 136) переданный земельный участок обозначен в натуре, указано его место нахождения: ....

Вместе с тем, из материалов дела следует, что границы выделенного ФИО3 земельного участка фактически не были определены, его межевание не проводилось, на кадастровый учет как объект недвижимости земельный участок не поставлен.

Жилой дом возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером ___, предоставленном ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в 1994 году (л.д. 6, 118-119).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Пыщугского района 20.11.2000 ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... (л.д. 32). Срок разрешения – до ноября 2001 года. За продлением разрешения на строительство застройщик не обращалась (л.д. 31).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома исключена из обязанностей застройщика.

Не требуется такого разрешения и в случае строительства жилого дома до введения в действие Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ (Письмо Минэкономразвития России от 07.11.2018 № 32363-ВА/Д23и «О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома»).

Из паспорта на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... (л.д. 132-144) следует, что заказчиком строительства является ФИО3 Паспортом предусмотрены схемы размещения проектируемого жилого дома, план проектируемого жилого дома.

При вступлении в брак "__"__ ФИО3 присвоена фамилия «Игнашова» (л.д. 50).

Из технического паспорта дома (л.д. 33-40) следует, что жилой дом 2005 года постройки представляет собой одноэтажное строение общей площадью 74,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 65 кв.м. Физический износ здания 15%.

В соответствии с отчетом ООО (л.д. 10-30) на основании результатов визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., установлено, что несущие конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно – планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5279 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ___) право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: ..., год постройки 2005, общей площадью 74,8 кв. м., общей площадью жилого помещения 65 кв.м.

Возвратить ФИО1 70 % государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2023, в размере 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов