Решение № 2-3697/2023 2-3697/2023~М-1963/2023 М-1963/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-3697/2023

Дело № 2-3697/2023

44RS0001-01-2023-002525-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальных инспекции Администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Администрации г. Костромы о включении гаража в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к Управлению муниципальных инспекции Администрации г. Костромы, в обоснование заявленных требований указал, что он является мужем ФИО3. 18.05.2020 в результате сердечной недостаточности ФИО3 умерла в г. Саратове. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области 20.05.2020, запись акта о смерти от 20.05.2020 № (копия свидетельства о смерти и Медицинского свидетельства о смерти серия № № от 18.05.2020). По сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации (реестр наследственных дел), Саратовским нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО1 После смерти ФИО1 в установленном законом порядке истец вступил в наследство и принял его, о чем получил свидетельство о праве на наследство по закону. Впоследствии истцу стало известно, что на момент смерти ФИО1 ей принадлежал объект недвижимости нежилое помещение – одноэтажный гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ГК № 175 (копия справки о данных технического учета по нежилому помещению в здании гражданского и производственного назначения, гаражному боксу). Гаражный бокс № находится на земельном участке, используемом Кооперативом № 175 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для транспорта индивидуального пользования на основании Постановления главы самоуправления № 583 от 21.02.1995, Договора аренды земли № К.0471.1 от 22.05.2007. ГСК № 175 зарегистрирован в регистрационной палате г. Костромы 03.04.1995 регистрационный № КГР 00005530. Земельный участок, используемый Кооперативом № 175 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для транспорта индивидуального пользования, на котором расположен спорный гараж, принадлежит ответчику Управлению муниципальных инспекций Администрации города Костромы. В соответствии с расчетной книжкой Кооператива № 175 ФИО3 производила оплату взносов, земельной ренты и налога со строения, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, электроэнергии с 2005 года. Спорный объект недвижимости 1-этажный гаражный бокс № не включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Умершая ФИО1 завещание не оставила. Истец является единственным наследником ФИО1 по закону. Других наследников не имеется. На спорное наследство, кроме истца, никто не претендует. Узнав о наличии у умершей ФИО1 недвижимого имущества гаражного бокса №, истец принимает меры к его сохранности и несет расходы по его содержанию, в частности, оплачивая взносы за период времени с 2005 года по 2021 года (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 21.09.2021 на сумму 28800 руб.). Истцом выбран способ защиты - обращение в суд с иском о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности в порядке наследования. Для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, не имеющий специальных юридических знаний, был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой аспект», где 08.02.2023 был заключен договор № 27-02/2023 об оказании юридических услуг: устная консультация юриста, правовой анализ ситуации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции - в размере 25000 руб. (копия договора). Указанная в договоре сумма выплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, все расходы понесены фактически и подтверждаются документально. Истец просит учесть, что юридические услуги ему оказаны качественно и в полном объеме, в связи с чем считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме. На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из нежилого помещения одноэтажного гаражного бокса № площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ГК № 175; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, объект недвижимости - нежилое помещение - одноэтажный гаражный бокс №; признать за истцом право собственности в порядке наследования на объект недвижимости - нежилое помещение - одноэтажный гаражный бокс №; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 25000 руб.; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г.Костромы, Управления муниципальных инспекции администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве указала, что требования истца мотивированы тем, что его супруге при жизни принадлежал гаражный бокс, право на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с этим гаражный бокс не был включен в состав наследственной массы. При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. На основании изложенного в случае, если судом будет установлено фактическое принятие наследства истцом, Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Кроме требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на спорный гаражный бокс, заявлены также требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и оплатой государственной пошлины. Как следует из содержания искового заявления, истец понес судебные издержки в размере 25300 руб., вместе с тем, доказательства несения таких расходов к заявлению не приложены, равно как и не приложены документы, явившиеся основанием для уплаты истцом соответствующих денежных средств за оказываемые (оказанные) представителем услуги. Кроме этого, из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Из правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019, от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332 по делу № А41-22257/2014 следует, что под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. Аналогичная правовая позиция была изложена и в определениях Костромского областного суда от 07.02.2022 по делу № 33-245/2022, от 15.11.2021 по делу № 33-2391/2021 и от 25.10.2021 по делу № 33-2228/2021. Управлением не оспаривается факт принадлежности спорного гаража умершей супруге истца. На основании изложенного Управление считает, что оснований для взыскания расходов в размере 25300 руб. не имеется.

Третьи лица Кооператив № 175 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для транспорта индивидуального использования, Управление Росреестра по Костромской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации города Костромы № 2302 от 12.10.1993 ТОО «Старт» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 1,5 га по ул. ФИО7, 81 для эксплуатации открытой платной стоянки и строительства по периметру стоянки боксовых гаражей для хранения транспорта. ТОО «Старт» разрешено строительство по периметру платной стоянки 94 боксовых гаражей для хранения транспорта вдоль северо-западной и юго-западной границы участка.

Постановлением Главы самоуправления города Костромы № 583 от 21.02.1995 по просьбе инициативной группы об организации гаражного кооператива от 18.10.1994 зарегистрирован гаражный кооператив № 175 владельцев гаражных боксов для хранения легкового транспорта по ул. ФИО7, 81. Предоставлен гаражному кооперативу № 175 в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,534 га по ул. ФИО7, 81 в связи с чем изъята данная площадь от территории платной стоянки, арендуемой ТОО «Старт».

Распоряжением Главы самоуправления города Костромы № 446-р от 05.06.1995 гаражному кооперативу № 175 разрешено проектирование ряда боксовых гаражей вместо ограждения территории платной автомобильной стоянки по ул. ФИО7, 81.

Постановлением Главы самоуправления города Костромы № 1385 от 15.05.1996 изъято у ТОО «Старт» три части земельного участка платной автостоянки по ул. ФИО7, 81 площадью 1030 кв.м., 190 кв.м., и 1020 кв.м. Гаражному кооперативу № 175 предоставлено в аренду на 2 года три земельных участка по ул. ФИО7, 81 площадью 1030 кв. м, 190 кв. м, и 1020 кв. м для строительства второй очереди гаражного кооператива в составе 72 боксов.

Как следует из материалов инвентарного дела № IV-1616 на гаражный кооператив № 175 по адресу ул. ФИО7, 81, предоставленного ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ», спорный гаражный бокс № входит в состав гаражей гаражного кооператива № 175, число этажей – 1, застроенная площадь – 21,7 кв.м. Дата составления технического паспорта – 13.07.1995.

Согласно справке ГК № 175 от 25.01.2019 № 65, выданной ФИО3 для предъявления в Управление Росреестра по Костромской области, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № 175, расположенного по адресу: г.Кострома, ФИО7, 81, ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, состоящий из одноэтажного кирпичного гаража со смотровой ямой на ж/б блочном фундаменте, паевый взнос внесен ФИО1 полностью <дата> в сумме 12000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подтвержденным факт того, что ФИО1 являлась членом гаражно-строительного кооператива, в полном объеме выплатила паевый взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <...>, ГК №175, в связи с чем приобрела на данный гаражный бокс право собственности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя (пп. 1 п. 67).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>.

ФИО2 является супругом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №, и наследником ФИО1 по закону первой очереди.

После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства включено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные во вклады на л/счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк России.

ФИО2 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2021 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении денежных средств, внесенных во вклады на л/счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк России.

При изложенных обстоятельствах гаражный бокс, принадлежавший наследодателю на праве собственности на момент смерти, также подлежит включению в наследственную массу.

Обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО2 принял все наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <...>, ГСК № 175, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства заявлены излишне и не подлежат рассмотрению, поскольку срок принятия наследства истцом не пропущен.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № 27-02/2023, и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой аспект», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава (Исполнитель), был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2023 № 27-02/2023 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора характер юридических услуг включает в себя: правовой анализ ситуации, подготовку документов, юридическое сопровождение. Стоимость юридических услуг определена п. 3.1 договора и составила 25000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Необходимость обращения истца в суд по рассматриваемому делу не связана с правовой позицией и действиями ответчиков по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в рамках наследственного дела получить свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что права наследодателя на спорный объект не были зарегистрированы в установленном порядке органами технической инвентаризации (до 1998 года) или в ЕГРН.

Поскольку удовлетворение заявленного иска ФИО2 не обусловлено установлением фактов нарушения его прав со стороны ответчиков, понесенные ФИО2 судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <дата> года рождения, умершей <дата>, гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ГК № 175.

Признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ГК № 175 в порядке наследования после смерти ФИО1 <дата> года рождения, умершей <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина