Решение № 2-5338/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО63 Р-Х Б., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Д. Б. Д., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО64, ФИО32, ФИО56 А.чу, ФИО33, ФИО61 Д-Н. Б., ФИО57 А.вне, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО58 Е-Ж.Б., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО59 В.чу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ВСГТУ руководителем Центра эстетического образования (далее ЦЭО). ДД.ММ.ГГГГ. в профсоюзную организацию студентов ВСГТУ и ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора по СВ ФИО55 поступили заявления, подписанные студентами Института пищевой инженерии и биотехнологии, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство истца, подрывающие ее деловую репутацию. Инициатором написания данного заявления являлся ФИО2., им же осуществлялся сбор подписей. За долгие годы работы, в том числе со студенческими коллективами, истец никогда не имела взысканий, жалоб, претензий со стороны студентов либо своих подчиненных, она никогда не допускает грубости в работе, тем более никого и никогда не унижала и не доводила до слез.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Б. Е.В., ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО63 Р-Х. Б., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Д. Б.Д., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО64, ФИО32, ФИО56, ФИО33, ФИО61 Д-Н.Б., ФИО57, ФИО34, ФИО35, Р. П.С., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО58, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО59

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с остальных ответчиков по 1000 руб. с каждого. Указала на несоответствие содержащихся в заявлениях студентов фактов действительности, которые оскорбили истца, опорочили ее честь и достоинство.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО60, а также ответчики ФИО12, ФИО61-Н.Б., ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО24, ФИО30, ФИО29, ФИО14 суду пояснили, что не хотели оскорбить ФИО62 своим заявлением, задеть ее честь и достоинство, а просто хотели разобраться, и чтобы ФИО1 изменила свое отношение к студентам.

Ответчики ФИО15, ФИО46, Р. П.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Б. Е.В., ФИО13, ФИО63-Х.Б., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Д. Б.Д., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО64, ФИО56, ФИО61-Н.Б., ФИО57, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО65, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО58, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО59 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков ФИО3, ФИО48, ФИО19, ФИО26, Д. Б.Д. ФИО58, ФИО21, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отсутствии возражений, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поводом для предъявления настоящих исковых требований в суд послужило обращение студентов ИПИБ в профсоюзную организацию ВСГУТУ и к проректору по СВ ВСГУТУ с заявлениями, в которых студенты просили разобраться по фактам неэтичного поведения директора ЦЭО ФИО1, в частности, что она в грубой форме разговаривает со студентами, может накричать на них и довести до слез; что она при студентах выясняет отношения со своими подчиненными в очень грубой форме, а также по фактам нецелевого расходования денежных средств, собранных студентами ИПИБ для приобретения аппаратуры и пошив костюмов.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и являются оскорбляющими, а также порочащими ее честь и достоинство.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая характер сведений, содержащихся в заявлениях студентов ИПИБ от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает оснований для признания их оскорбительными для истца и порочащими ее честь и достоинство.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Из содержания сведений, касающихся ФИО1 и изложенных в заявлениях студентов ИПИБ от ДД.ММ.ГГГГ. в части грубого отношения к студентам и своим подчиненным носят оценочный характер, которые, по мнению суда, нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчиков относительно отношения истца к студентам. Выражения, содержащиеся в заявлениях студентов ИПИБ, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

Из пояснений ответчиков, данных в судебных заседаниях, следует, что замечания, высказываемые ФИО1 во время репетиций по факту их выступлений, делались в грубой форме, на повышенных тонах, и воспринимались ответчиками как личная обида и оскорбления, от которых некоторые студенты плакали.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями <данные изъяты>

Свидетельские показания <данные изъяты> охарактеризовавшие ФИО1 как неконфликтного, порядочного, самоотверженного человека, преданного своей профессии, и высококвалифицированного специалиста и профессионала своего дела, надлежащим образом исполнявшего свои должностные обязанности, являются субъективной их оценкой и не могут свидетельствовать об оскорбительном характере, порочащим честь и достоинство истца, сведений, содержащихся в заявлениях студентов ИПИБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки студентов на то, что истец выясняет отношения со своими подчиненными в грубой форме, также относится к субъективной оценке студентов и носят оценочный характер, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Факт сбора студентами ИПИБ денежных средств в размере 175000 руб., их передача в ЦЭО и их израсходование в действительности имели место быть. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом правомерность сбора денежных средств, причины и обстоятельства их использования на нужды университета для проведения общевузовского мероприятия, о чем истцом представлены соответствующие доказательства, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами не являются. Информации о том, что денежные средства собирались по инициативе истца и были потрачены ФИО1 на личные нужды, заявления не содержат.

Доводы истца о том, что заявления студентов послужили поводом для увольнения истца не соответствуют действительности, поскольку как следует из пояснений самой ФИО1, она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Ссылки истца о том, что в результате действий ответчиков, подписавших заявления, в настоящее время в отношении истца распространяются слухи о том, что она присваивает деньги студентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой смысловой нагрузки заявления студентов ИПИБ от ДД.ММ.ГГГГ. не несет, доказательств распространения указанных слухов ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в заявлениях студентов ИПИБ от ДД.ММ.ГГГГ. о неэтичном поведении истца не являются оскорбительными и порочащими ее честь и достоинство, носят оценочный характер, а факты передачи денежных средств в ЦЭО и их израсходование нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда, а следовательно и судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО63 Р-Х Б., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Д. Б. Д., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО64, ФИО32, ФИО56 А.чу, ФИО33, ФИО61 Д-Н. Б., ФИО57 А.вне, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО58 Е-Ж.Б. ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО59 В.чу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова