Решение № 2-3175/2020 2-557/2021 2-557/2021(2-3175/2020;)~М-3093/2020 М-3093/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3175/2020

Дело **

УИД **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Нироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ВВВ; взыскать с ВВВ задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 260 935,47 рублей, проценты за пользование кредитом по процентной ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 809 рублей; обратить взыскание на ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 906 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО КБ «Восточный» и ВВВ заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В залог передана квартира, расположенная по адресу: ***. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения. Требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 260 935,47 рублей, из которых: основной долг – 215 611,22 рублей, задолженность по процентам – 43 036,17 рублей, неустойка по основному долгу – 1 166,40 рублей, неустойка по процентам – 1 121,68 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора, истец вправе требовать расторжения договора, а также в силу ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета залога – квартиры в 906 200 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу с ****.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ВВВ в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства не оспаривала наличие задолженности, пояснила, что по возможности производит гашение задолженности, просила не обращать взыскание на квартиру.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между ПАО КБ «Восточный» и ВВВ заключен кредитный договор**, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 24-32). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 26% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 33).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22) по состоянию на **** составляет 260 935,47 рублей, из которых: основной долг – 215 611,22 рублей, задолженность по процентам – 43 036,17 рублей, неустойка по основному долгу – 1 166,40 рублей, неустойка по процентам – 1 121,68 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49-50, 51-52, 53, 54). Требование не исполнено.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Доводы ответчика о том, что после предъявления иска им осуществлялись платежи по кредиту, что подтверждается платежными документами, не является основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку требования предъявлены истцом по состоянию на ****, согласно расчету, составленному на ****, размер заложенности увеличился.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 260 935,47 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 215 611,22 рублей, начиная с **** до даты вступления решения в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, на сумму основного долга, которая подлежит определению ежемесячно, до даты вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору **** между ПАО КБ «Восточный» и ВВВ заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым заемщиком в залог передана квартира, расположенная по адресу: ***, у. 2-ая Юргинскя, *** (л.д. 34-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Федерального закона от **** №102-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства между залогодателем и залогодержателем соглашение о начальной продажной цене не достигнуто, в связи с чем она подлежит определению судом.

Определением суда с целью определения рыночной стоимости квартиры назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЦО «СКОРИНГ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** ***, составляет 1 434 000 рублей (л.д. 91-177).

Оценив заключение эксперта ООО ЦО «СКОРИНГ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями и соответствующей квалификацией, имеет достаточный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы.

Результаты судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на ***, жилой площадью 25,4 кв.м, расположенную по адресу***, ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть в размере 1 147 200 рублей (1 434 000 * 80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 809 рублей (л.д. 8).

С учетом указанных положений закона, а также ст. 91 ГПК РФ, положений ст. ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 809 рублей.

Определением суда от **** назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦО «СКОРИНГ», расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца (л.д. 83-84).

ООО ЦО «СКОРИНГ» представлено заявление о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 90).

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на производство экспертизы, понесенные экспертным учреждением, подлежат возложению на ответчика в полном объеме, то есть в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ВВВ.

Взыскать с ВВВ в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 260 935,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 809 рублей.

Взыскивать с ВВВ в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по процентной ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 147 200 рублей.

Взыскать с ВВВ в пользу ООО ЦО «СКОРИНГ» расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.