Решение № 2-2098/2019 2-2098/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2098/2019

Гражданское дело № 2- 2098/19

74RS0031-01-2019-001922-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умер его отец Ш.С.И. . После его смерти открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки Daewoo Matiz, <данные изъяты>. После смерти отца истец фактически приняли наследство, пользуется автомобилем, однако в установленный законом срок для оформления наследственных прав к нотариусу не обратился. Просит суд установить факт принятия наследства по закону после смерти отца Ш. С.И., умершего <дата обезличена> (л.д.4, 25-26, 67-68).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после смерти отца открылось наследство в виде автомобиля, фактически принял наследство, пользуется автомобилем, осуществляет его ремонт, следит за техническим состоянием.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, Администрация Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59,62,65). Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер Ш.С.И. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Родителями ФИО1, ФИО1 являются Ш.С.И. и Ш.З.Р. что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.5, 69).

Ш.С.И. состоял в зарегистрированном браке с Ш.С.Р. с <дата обезличена> (л.д.70).

Свидетельством о заключении брака с З. Р.Г. подтверждается смена фамилии ФИО1 на ФИО2 (л.д.71).

По сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен> Ш. Т.В. от <дата обезличена> после смерти Ш. С.И., умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (л.д. 63).

Согласно паспорту транспортного средства Ш. С.И. принадлежит автомобиль марки Daewoo Matiz, <данные изъяты> (л.д. 7).

Из заключения специалиста ИП Б. М.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки Daewoo Matiz, <данные изъяты>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 81 000 руб. (л.д.27-50).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих доводов и требований.

Истец ссылается на то, что после смерти отца Ш. С.И. не успел оформить наследственные права надлежащим образом, фактически принял наследство, пользуется наследственным имуществом – автомобилем.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии ССС <номер обезличен>, оформленный Ш. С.И., согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО1, Ш. С.И. (л.д.8), квитанция об уплате страховой премии (л.д.9), постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении владельца транспортного средства Ш. С.И. (л.д.10), квитанция об оплате штрафа (л.д.11), постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении владельца транспортного средства Ш. С.И. (л.д.12), квитанция об оплате штрафа (л.д.13), постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении владельца транспортного средства Ш. С.И. (л.д.14), квитанция об оплате штрафа (л.д.15), протокол изъятия вещей и документов от <дата обезличена> в отношении ФИО1 (л.д.16), товарный чек от <дата обезличена> на сумму 1 500 руб. об оплате комплекта ГРМ (л.д.17).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что следует установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти отца Ш. С.И., умершего <дата обезличена>.

Таким образом, факт принятия наследства, об установлении которого просит истец, имеет юридическое значение, нашел подтверждение в судебном заседании, в ином порядке указанный факт не может быть установлен.

Истец просит вернуть излишне уплаченную по иску госпошлину.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 330 руб. (л.д.23).

На основании ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти отца Ш.С.И. , умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: