Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024~М-555/2023 М-555/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-47/2024

УИД 58RS0019-01-2023-000719-59

№ 2а-47/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лопатино в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав, что административному ответчику принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер, кадастровый №, <данные изъяты> дата возникновения права 05.12.2006, дата прекращения права 08.02.2017.

Кадастровая стоимость по сведениям представленными органами Росреестра на вышеуказанное нежилое здание составляет 10735337,65 руб.

Налоговый вычет для здания равен кадастровой стоимости 10 кв.м. – 53516 (10735337,65 : 2006) х 10. Налоговая база составляет 10681821 (10735337,65 - 53516).

Сумма налога на имущество от кадастровой стоимости за 2016 год составляет 21471 руб. (10735337,65 х 0,5*0,4).

Налогоплательщику 21.09.2017 через «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 21471 руб. По сроку уплаты, указанному в уведомлении, должником налог не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

В связи с этим, и руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику, через интернет – сервис «Личный кабинет налогоплательщика» ИФНС №27 по г.Москве было сформировано и направлено требование № по состоянию на 21 февраля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год с требованием оплатить задолженность до 03 июля 2018 года. В установленный срок налогоплательщиком требование не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ФИО1 требования № по состоянию на 21.02.2018, со сроком исполнения до 03.07.2018 сумма задолженности превысила 3000 руб. Таким образом, Инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в рамках приказного судопроизводства до 03.01.2019.

В результате централизации налогоплательщика из ИФНС №27 по г.Москве 13.02.2021, Межрайонная ИФНС России №1 по Пензенской области обратилась в мировой суд судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество в отношении налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области 26.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области задолженности в соответствующей сумме.

В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.10.2022.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 07.04.2023 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процедура взыскания налога на имущество с ФИО1 соблюдена: требование об уплате было направлено в адрес ответчика с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

После того, как налогоплательщик был централизован в Межрайонную ИФНС России №1 по Пензенской области, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи, с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на взыскание недоимки по требованию № от 21.02.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 3, 6.1, 23, 31, 45, 48, 52, 69, 70, 85, 400, 401, 403, 405, 408, 409 НК РФ, ст.ст. 123.7, 124-126, 286-287 КАС РФ, УФНС России по Пензенской области просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, а также взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах сельских поселений за 2016 год в сумме 21471 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором административные исковые требования истец поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском и в удовлетворении административного иска просил отказать. В материалы дела представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что в сентябре 2022 года МИФНС России №1 по Пензенской области, правопреемником которой является административный истец, обратилась к мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 21 471 руб. 26 сентября 2022 года был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании указанной недоимки. При вынесении судебного приказа вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, мировым судьей не проверялся, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, уважительность причин пропуска срока не указывал. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области 07.10.2022, в связи с поступлением возражений относительно исполнения по причинам пропуска установленного срока на обращение в суд. В административном иске истец подтверждает, что срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек 03.01.2019, то есть более 3,5 лет назад на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а для обращения с административным исковым заявлением истек 07.04.2023, то есть более 9 месяцев назад на момент предъявления административного иска в суд.

Административный истец указывает, что налоговым органом последовательно принимались необходимые меры и в качестве уважительной причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа приводит факт обращения налоговым органом первоначально в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной недоимки по налогу. При этом истец признает значительность периода пропуска на такое обращение, более 3,5 лет. Уважительности причин пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с административными иском (более 9 месяцев) административный истец не приводит, наличие пропуска срока подтверждает. Таким образом, административный истец на дату обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением утратил право на принудительное взыскание с должника задолженности по налогу на спорный период, поскольку как в первом, так и во втором случае истекли сроки на обращение в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, в связи с чем заявленные требования не основаны на положениях закона и не подлежат удовлетворению.

Просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с суд и в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, <дата> года рождения, принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер, кадастровый №, <данные изъяты>, дата возникновения права 05.12.2006, дата прекращения права 08.02.2017.

Данные о принадлежащем ФИО1 имуществе и прекращении права на имущество подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

Согласно расчету налог на имущество за 2016 год начислен ФИО1 за владение недвижимым имуществом в размере 21 471 руб.

ФИО1 21.09.2017 через «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 21 471 руб., что подтверждается скрин образом выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.

В установленные в уведомлениях сроки налог, начисленный ФИО1 за владение имуществом в 2016, не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщику, через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № по состоянию на 21 февраля 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года с требованием оплатить задолженность до 03 июля 2018 года, что подтверждается скрин образом выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 471 руб., направленное ФИО1, не исполнено. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, в требовании № к ФИО1, направленном налоговым органом, был установлен срок исполнения до 03 июля 2018 года, таким образом, шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03.01.2019.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 26.09.2022.

Согласно судебному приказу от 26.09.2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по заявлению Межрайонной ИФНС РФ №1 по Пензенской области, правопреемником которого является административный истец, о принудительном взыскании задолженности с административного ответчика, указана сумма взыскания 21 471 руб.

Как усматривается из материалов приказного производства, истребованного по запросу суда от мирового судьи, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области 26 сентября 2023 года, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

07 октября 2022 года данный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика по делу.

Судом также установлен тот факт, что течение срока обращения в суд не приостанавливалось и не прерывалось.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 налога на имущество физических лиц является пропущенным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд считает, что с момента подачи заявления о выдаче судебного и до конечного результата административный истец обязан был проявлять разумную осмотрительность и добросовестность, не злоупотреблять своими гражданскими правами и обязанностями.

Административным истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3статьи 48или пунктом 1статьи 115Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При обращении с административным иском административным истцом не приведено обоснованности причин пропуска срока для такого обращения по своему ходатайству о восстановлении пропущенного срока, с которыми возможно признание судом таких причин уважительными, поэтому в удовлетворении такого ходатайства следует отказать за его необоснованностью.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области по заявленному к ФИО1 административному иску, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Швецова