Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-1545/2024 М-1545/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1667/2024

Гражд. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 128 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 772, 00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Mazda Titan, гос. знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Carina, гос. знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Toyota Carina, гос. знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Titan, гос. знак Т222МЕ03РУС была застрахована по договору XXX0270235566 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

То есть, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Mazda Titan, гос. знак Т222МЕ03РУС, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Carina, гос. знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Toyota Carina, гос. знак №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Titan, гос. знак Т222МЕ03РУС была застрахована по договору XXX0270235566 в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 128 600, 00 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, о неверности расчета суммы ущерба, ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 772, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 128 600, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772, 00 рублей, а всего 132 372, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ