Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-6917/2018;)~М-3771/2018 2-6917/2018 М-3771/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Копия

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2019 года Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к САО «ВСК», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 25 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Volvo XC90D5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей собственности.

Виновником ДТП стал ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца.

[ 00.00.0000 ] ответчиком на мобильный телефон истца было направлено смс-сообщение, согласно которому ФИО1 выдано направление на ремонт ее транспортного средства в ООО «АвтоГРАФФ».

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца было направлено вышеуказанное направление на ремонт, данное письмо было получено ФИО4 [ 00.00.0000 ] .

Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратилась в ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 267 700 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , величина УТС автомобиля истца составила 31 852 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией.

[ 00.00.0000 ] САО «ВСК» дало ответ, согласно которому ответчик поясняет, что истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, однако автомобиль ФИО1 в СТОА ООО «АвтоГРАФФ» так и не был предоставлен. Кроме того, произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте не представляется возможным, так как полис виновника ДТП ФИО2 заключен после внесения изменений в ст.12 Закона об ОСАГО, то есть после [ 00.00.0000 ] , и следовательно, потерпевший утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 299 552 рубля, неустойку в размере 161 758,08 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 260,40 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг стоянки в размере 1 470 рублей, нотариальные расходы в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности ФИО7, возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд применить положения ст.ст.100, 333 ГПК РФ, дала пояснения по существу спора.

В судебное заседание явился представитель третьего лица по доверенности ФИО8, поддержал позицию САО «ВСК», дал пояснения по существу спора.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позиции представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 25 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Volvo XC90D5, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, принадлежащего ей собственности.

Виновником ДТП стал ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО с виновником ДТП.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца.

[ 00.00.0000 ] ответчиком на мобильный телефон истца было направлено смс-сообщение, согласно которому ФИО1 выдано направление на ремонт ее транспортного средства в ООО «АвтоГРАФФ».

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца было направлено вышеуказанное направление на ремонт, данное письмо было получено ФИО4 [ 00.00.0000 ] .

Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратилась в ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 267 700 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , величина УТС автомобиля истца составила 31 852 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией.

[ 00.00.0000 ] САО «ВСК» дало ответ, согласно которому ответчик поясняет, что истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, однако автомобиль ФИО1 в СТОА ООО «АвтоГРАФФ» так и не был предоставлен. Кроме того, произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте не представляется возможным, так как полис виновника ДТП ФИО2 заключен после внесения изменений в ст.12 Закона об ОСАГО, то есть после [ 00.00.0000 ] , и следовательно, потерпевший утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

[ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО ЭК «Мирэкс» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 257 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве эксперта, эксперт ООО ЭК «Мирэкс» ФИО9, пояснил что, автомобиль был предоставлен на осмотр в частично восстановленном виде, были установлены повреждения корпуса блока, жгут идет в комплекте корпуса блока, отдельно он не меняется, обнаружены повреждение лакокрасочного покрытия, повреждения самого диска, замена диска экономически не целесообразна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , с учетом износа, составил 257 200 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, будет составлять 257 200 рублей + 31 852 рубля = 289 052 рубля.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)».

Договор страхования виновника ДТП заключен после 27 апреля 2017 года. В связи с чем, учитывая разъяснения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный автомобилю истца, должен возмещаться путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчик свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, предусмотренные законодательством, выполнил, а именно, [ 00.00.0000 ] направил на мобильный телефон истца смс-сообщение, согласно которому ФИО1 выдано направление на ремонт ее транспортного средства в ООО «АвтоГРАФФ», [ 00.00.0000 ] в адрес истца было направлено направление на ремонт, данное письмо было получено ФИО4 [ 00.00.0000 ] , также данное направление было направлено и в адрес СТОА ООО «АвтоГРАФФ».

Учитывая все вышесказанное, а также несоблюдение истцом предусмотренных законодательством требований о предоставлении автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 14 000 рублей.

Согласно исследованию НОО ОПО «Всероссийский профессиональный союз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций», средняя стоимость услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет от 5750 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои убытки. Обращение истца с участием представителя по доверенности за услугой к конкретным лицам является осознанным выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости услуг и направлено на увеличение убытков.

На основании вышесказанного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 5 750 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 260,40 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг стоянки в размере 1 470 рублей и расходов по оплате услуг по оформлению ДТП в размере 1 000 рублей, так как материалы настоящего гражданского дела не доказательств, подтверждающих связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

Указанные расходы в силу положений ст.94 ГПК РФ являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены им с целью предоставления доказательств по делу.

Однако истцом в материалы гражданского дела представлена лишь нотариально заверенная копия доверенности.

Суд, с учетом выше изложенного, полагает, что указанные судебные расходы подлежат возмещению в размере 200 рублей, уплаченных за изготовление копий документов.

В части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 650 рублей, судом отказано, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела подлинник доверенности не был представлен, представлена копия доверенности, что допускает использование выданной истцом доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений.

Учитывая, что иск к САО «ВСК» был удовлетворен на 62,6%, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 899 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 289 052 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 750 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 260,40 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 10 500 рублей, неустойки в размере 161 758 рублей, штрафа в размере 144 526 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг стоянки в размере 1 470 рублей, расходов по оплате услуг по оформлению ДТП в размере 1 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 650 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 250 рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина