Приговор № 1-130/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017

№ 1-130/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 25 августа 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 72418 от 9 августа 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 января 2016 г., примерно в 10 часов 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в подворье А.И., проживающего по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами и хозяином подворья, подойдя к входной двери жилого дома А.И., при помощи найденной во дворе монтировки демонтировал навесной замок, закрывающий дверь дома, после чего незаконно проник внутрь дома, где в одной из комнат тайно похитил гаечные ключи в количестве 12 штук, общей стоимостью 487 рублей, осветительный фонарь, стоимостью 112 рублей, затем прошел во вторую комнату дома, откуда тайно похитил 10 бутылок спиртных напитков водки, общей стоимостью 1950 рублей, яблоки в количестве 2 кг., общей стоимостью 100 рублей, мандарины в количестве 2 кг, общей стоимостью 152 рубля, после чего с похищенным вышел из дома, где, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному рядом с жилым домом А.И., при помощи монтировки демонтировал навесной замок двери гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, где из под капота автомашины ВАЗ 2105, принадлежащего А.И. тайно похитил аккумуляторную батарею «Мутлу 6409», стоимостью 3825 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 626 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодёр, топор, молоток, сигаретный окурок, навесной замок, хранящиеся согласно квитанции № от 21 марта 2016 г. в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области (л.д. 96)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –