Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1382/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2020 по иску ФИО1 к Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты>. м., расположенных по адресу: <адрес> Площадь земельных участков уточнена, участки являются смежными.

Также истец указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит расположенный на вышеуказанных земельных участках жилой дом. После приобретения данных объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил реконструировать принадлежащий ему жилой дом, в связи с чем, обратился в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> для получения разрешения на проведение реконструкции. Было получено разрешение на проведение реконструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Затем своими силами были произведены строительно-технические работы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.<адрес> м.<адрес> разрешает ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, при этом реконструированный жилой дом фактически расположен в границах обоих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истцом был заказан технический план на реконструированный жилой дом и поданы документы на регистрацию права собственности, но ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе, поскольку здание расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражений относительно заявленных исковых требований не привел, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> и жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая – <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв. м., этажность <данные изъяты> инвентарный №, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на проведение реконструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом архитектуры и градостроительства <адрес>, истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках, расположенных по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № №, имеется здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., количество этажей – <данные изъяты> этаж, правообладателем которого является истец, но право собственности на реконструированный жилой дом не зарегистрировано.

ФИО1 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., но разрешение было выдано на один земельный участок, а жилой дом фактически расположен на двух смежных земельных участках.

Жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а, именно, построен на принадлежащих истцу земельных участках с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с получением разрешительных документов, однако данные документы орган регистрации прав не принял во внимание и ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию права собственности истца, со ссылкой на то, что здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Судом установлено, что истец пользуется земельными участками как единым землепользованием, в границах которого расположен спорный жилой дом.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно инженерно-техническому исследованию ООО «Консоль-Проект» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- демонтированы: деревянные конструкции сеней лит.а, планировочное решение которых предусматривает размещение двух помещений, а также крыльца, примыкающего к сеням лит.а, со стороны главного фасада; конструкции деревянных перекрытий, крыши и кровли над кухней (1) и жилой комнатой (2) лит.А для устройства мансардного этажа; оконный блок в проеме в поперечной деревянной стене в жилой комнате (2). Ширина проема сохранена без изменения; дверной блок в проеме во внутренней деревянной стене между кухней (1) и жилой комнатой (2). Ширина проема сохранена без изменения;

- перенумерованы помещения: кухня поз.1 до реконструкции на поз.4 после реконструкции, жилая комната поз.2 до реконструкции на поз.5 после реконструкции;

- установлена продольная перегородка с дверным проемом из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса в кухне (4), в результате чего площадь кухни (4) уменьшилась до 21,4 кв.м.;

- пробиты: отверстие люка в деревянном перекрытии в жилой комнате (5) и установлена лестница, выполненная в деревянных конструкциях; дверной проем шириной 900 мм. во внутренней поперечной деревянной стене в жилой комнате (5). В образованный проем установлен стандартный деревянный дверной блок;

- зашиты с двух сторон деревянной доской проемы: оконный – в наружной поперечной деревянной стене в жилой комнате (5); дверной – во внутренней деревянной стене между кухней (4) и жилой комнатой (5). Полости утеплены матами минеральной ваты;

- в кухне (4) установлена мойка. Её подключение произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция – естественная, через проемы;

- специалистом Отдела кадастровых работ ГУП ЦТИ уточнено расположение 4-х конфорочной газовой плиты и автономного газового котла в кухне (4);

- выполнены отделочные и малярные работы, в результате чего площадь жилой комнаты (5) уменьшилась и составила 32,7 кв.м.

Стены основного строения лит. А со стороны фасадов облицованы керамическим кирпичом на цементно – песчаном растворе толщиной 120 мм. Первый этаж основного строения лит.А достроен до наружных размеров в плане 10,26 х 13,20 м. На первом этаже в достроенной части располагаются: коридор (1) площадью 12 кв.м., гардероб (2) площадью 4,3 кв.м., санузел (3) площадью 8 кв.м., оборудованный ванной, раковиной и унитазом, жилые комнаты (6) площадью 12,9 кв.м., (7) площадью 9,8 кв.м. Высота помещений – 2,62 м.

Над основным строением лит.А надстроен мансардный этаж прямоугольного очертания в плане. На мансардном этаже располагаются жилые комнаты (1) площадью 23,1 кв.м., (3) площадью 21,5 кв.м., коридор (2) площадью 5,9 кв.м., оборудованный лестницей, выполненной в деревянных конструкциях. Высота помещений мансардного этажа – 2,44 кв.м.

Вновь выстроены холодный пристрой лит.а одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с внутренними размерами 2,28 х 1,83 м. В холодном пристрое лит.а располагается помещение площадью 4,2 кв.м.. Высота помещения – 2,76 м., а также крыльца, с наружными размерами 1,21 х 0,7 4 м., примыкающие к холодному пристрою лит.а, со стороны боковых фасадов.

Произведено усиление фундаментов под существующей частью основного строения лит.А. Фундаменты лит.А, а так же лит.а – ленточные, монолитные, железобетонные.

Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэф.) – 155,8 м.кв., общей площадью без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых – 151,6 м.кв., из нее – жилая – 100,0 м.кв., подсобная – 51,6 м.кв., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) – 4,2 м.кв. Итого, площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № – 175,0 кв.м.

В ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Согласно проведенному анализу, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома в целом, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» (ООО «ПЦСЭА»), по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно выводу, представленному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА», на объекте защиты: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимости, а прежний прекратил свое существование, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Возведенный жилой дом не выходит за пределы границ, принадлежащих истцу земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м. Проживающие в жилом доме ФИО1, ФИО3, ФИО4 не возражают против узаконения реконструкции жилого дома, что следует из их заявления. Собственник смежного земельного участка ФИО5 претензий к истцу по вопросу расположения реконструированного жилого дома не имеет, что также подтверждается её заявлением, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.