Постановление № 1-539/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-539/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО2 защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78, выданное 05.11.2002 года и ордер №1355 от 31.10.2017 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества.

Преступления имели место при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имуществ, из корыстных побуждений, в целях личной наживы в период времени с 20 часов 00 минут 06 мая 2017 года до 07 часов 00 минут 07 мая 2017 года, путем открытия замка ключом, проник в подсобное помещение общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ООО «Феникс») расположенного по адресу: <...> «а», помещение 1, откуда <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Феникс»: угловую шлифмашину марки «Макита» модель 9069 стоимостью 2956 рублей; угловую шлифмашину марки «Бош», стоимостью 3210 рублей; угловую шлифмашину марки «Бош», стоимостью 8000 рублей; дрель марки «Макита», стоимостью 3500 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 6000 рублей; перфоратор марки «Макита», стоимостью 6690 рублей; перфоратор марки «Бош», стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» модель Д10/350ЭР, стоимостью 862 рубля и две сумки, не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы в вышеуказанный период времени путем открытия замка ключом, проник в помещение слесарно-сварочного цеха ООО «Феникс» расположенного по адресу: <...> «а», помещение 1, откуда <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ООО «Феникс»: угловую шлифмашину марки «Интерскол», стоимостью 1200 рублей; индикатор тока, стоимостью 260 рублей; автомобильный компрессор «Беркут», стоимостью 3400 рублей; гаечный ключ, стоимостью 40 рублей; рулетку, стоимостью 46 рублей; светодиодный прожектор, стоимостью 510 рублей; две отвертки не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и обратив его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Феникс» причинен имущественный ущерб на общую сумму 44 674 рублей.

Он же, обвиняется в том, что, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы в период времени с 20 часов 00 минут 02.07.2017 года до 07 часов 00 минут 03.07.2017 года, путем открытия замка ключом, проник в помещение слесарно-сварочного цеха общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ООО «Феникс»), расположенного по адресу: <...> «а», помещение 1, откуда <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, похитил мини - мойку «Керхер К 5» стоимостью 10144 рубля, принадлежащую ООО «Феникс».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Феникс» причинен имущественный ущерб на общую сумму 10144 рублей.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в кражах, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как примирение с подсудимым достигнуто, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения ФИО2 принесены, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2,признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении данного уголовного дела за примирением с ним, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитного солидарен.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и с потерпевшим примирился, принеся ему извинения, выразив раскаяние в содеянном. ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Факт возмещения вреда подтвержден представителем потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в период с 06 на 07 мая 2017 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (в период с 02 на 03 июля 2017 года), в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Тишакова