Постановление № 5-132/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-132/2018

дело № 5-132/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля «15» ноября 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2018 года в 21 час 24 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 217250 Приора, государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД Р-22 Москва-Волгоград. На 890 км 900 м автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на ремонтном участке автодороги, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил съезд на правую обочину по ходу своего движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Лада 217250 Приора, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 31 июля 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 По делу назначено проведение административного расследования.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО3 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.9 ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 048321, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 31 июля 2018 года в 21 час 24 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 217250 Приора, государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД Р-22 Москва-Волгоград. На 890 км 900 м автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 99 Правил дорожного движения Российской Федерации, на ремонтном участке автодороги, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил съезд на правую обочину по ходу своего движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Лада 217250 Приора, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.3).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением ПДД, о чём собственноручно указал в протоколе.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 31 июля 2018 года, на 890 км + 900 м ФАД Р-22 Москва-Волгоград на проезжей части без асфальтированного покрытия за пластиковыми наливными блоками обнаружен автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями.

Расположение транспортного средства зафиксировано в схеме происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта.

Из заключения эксперта №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, который мог образоваться от контакта с тупыми предметами, не исключено, что в момент ДТП, и по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются, как повлекшие средний вред здоровью.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеются ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.03 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда", эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 статьи 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Иловлинскому району)

ИНН: <***>

КПП: 345501001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области

БИК: 041806001

ОКТМО: 18614000

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810334180190002278

Наименование: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И.Пичугин