Приговор № 1-946/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-946/2024

КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2024-005514-58

1-946/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

защитника: адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение №1496 и ордер №36,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 03 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонном помещении жилища, расположенного по адресу: Ханты-<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, в результате противоправных действий ФИО8 выразившихся в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью и попытки ФИО8 взять нож в свои руки, имея прямой умысел на убийство последнего, взял с поверхности кухонного стола в руку нож хозяйственно - бытового назначения, и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, со значительной силой нанес им не менее 55 ударов по различным частям тела ФИО8, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, желудка, брыжейки поперечной ободочной кишки и практически полным поперечным пересечением брюшной аорты, осложнившееся массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при этом между данным ранением и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь;

- непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности живота, в околопупочной области справа, непроникающей колото-резаной раны в поясничной области слева, колото-резаной раны на задней поверхности правого бедра, в верхней трети, колото-резаной раны на задней поверхности правого бедра, в верхней трети, колото-резаной раны на задней поверхности правого бедра, в верхней трети, колото-резаной раны в левой ягодичной области, в проекции нижне-наружного квадранта, колото-резаной раны в левой ягодичной области, в проекции нижне-наружного квадранта, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель расцениваются как легкий вред здоровью, при этом они в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, однако кровотечение из них могло усугубить общую кровопотерю и способствовать наступлению смерти;

- резаных ран: одна на передней кайме нижней губы слева; тридцать на задней и боковых поверхностях правого плеча (в средней и нижней трети), правого локтевого сустава, правого предплечья (по всей его длине) и правого лучезапястного сустава; тринадцать на задней поверхности левого предплечья (в средней и нижней трети) и на тыльной поверхности левой кисти; три на тыльной поверхности левой кисти, в проекции головок проксимальных фаланг 3-5 пальцев, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель расцениваются как легкий вред здоровью, при этом они в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, однако кровотечение из них могло усугубить общую кровопотерю и способствовать наступлению смерти.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 55 минут, на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, желудка, брыжейки поперечной ободочной кишки и практически полным поперечным пересечением брюшной аорты, с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившегося массивной кровопотерей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 17 – 22) данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с ФИО8 он знаком с 2012 года, поддерживал с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время он пришел в гости к ФИО8, в <адрес>. С собой принес спиртное, которое он вместе с ФИО8 и его знакомой Свидетель №1 употребили на кухне. Он уснул за столом. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Свидетель №1 ушла, после чего он и ФИО8 стали употреблять водку. В ходе распития спиртного ФИО8 стал высказывать в его адрес различную нецензурную брань и оскорбления по поводу того, что он написал заявление о краже собственного телефона и тот отбывал наказание. При этом ФИО8 стал провоцировать драку, толкал его в грудь, неоднократно замахивался в его сторону. Он пытался успокоить ФИО8, но последний нецензурно высказался по отношению к его матери и потянулся за ножом красного цвета без рукояти, который лежал на столе. Он среагировал, первым схватил нож в свою правую руку, и между ними завязалась борьба в ходе которой ФИО8 пытался вырвать из его рук нож, он же не давал это сделать последнему, поскольку понимал, что если это случиться, то тот убьет его. ФИО8 находился в агрессивном состоянии, тот высказывал в его адрес, что убьет его. В ходе борьбы он нанес ФИО8 один удар ножом в брюшную полость и еще один удар в его левую часть туловища. Что происходило далее, не помнит, так как случился провал в памяти.

Следующий момент, который он помнит это то, что ФИО8 лежит на полу зала, а именно на левом боку, прижав ноги к туловищу. Затем он повернулся на спину, при этом его руки были в крови. Он схватил какое-то полотенце, которым стал прижимать рану в области брюшной полости ФИО8, из которой шло небольшое кровотечение. В это же время он вызывал со своего мобильного телефона (абонентский номер №») скорую медицинскую помощь, а по их приезду помогал им оказывать соответствующую помощь ФИО8.

По приезду сотрудников полиции его задержали. От сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО8.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнил свои показания, пояснив, что явку с повинной он писал добровольно и поддерживает ее, также он сразу дал признательные показания и в дальнейшем показал на месте происшествия о произошедших событиях.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО8 являлся ее единственным сыном. Ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, где сын проживал самостоятельно.

Своего сына охарактеризовала как доброго, спокойного, неконфликтного и рассудительного молодого человека, однако он злоупотреблял алкогольной продукцией, и это сказывалось на его трудоустройстве.

Она знает, что с ФИО1 и Свидетель №1 сын употреблял спиртное. Дружескими их отношения она не может назвать. Ее сын отбывал наказание за хищение телефона ФИО1, по ее мнению так друзья не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз видела своего сына, тот приходил к ней домой за продуктами.

О смерти сына она узнала от сотрудников полиции. В ходе судебного следствия ею заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей.

Допрошенная свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1, является ее единственным сыном. С июля 2013 года по июнь 2014 года сын проходил в ВС РФ службы по призыву, при этом был награжден медалью «За возвращение Крыма».

В целом она положительно охарактеризовала сына, как трудолюбивого, целеустремленного человека.

ФИО8 ей известен, поскольку сын очень длительное время поддерживал с ним товарищеские отношения и иногда они вместе распивали спиртное.

В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ сын не ночевал дома. Около 09 часов 30 минут он позвонил ей и сообщил, что нанес ножевые ранения ФИО8, а затем сообщил о задержании.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 128 – 132), из которых следует, что ФИО1. состоял в дружеских отношениях с ФИО8. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным и буйным. Неоднократно в данном состоянии провоцировал конфликты с ФИО8 и между ними в состоянии опьянения очень часто происходили обоюдные драки, после которых они мирились.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО8. Около 17 часов 00 минут ФИО1 пришел к ФИО8 в квартиру, принес спиртное, которое они употребили на кухне. Около 21 часа 30 минут, между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. Затем ФИО8 и ФИО1 продолжили употреблять спиртное, а она ушла спать.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, она проснулась. ФИО8 спал рядом с ней, ФИО1 находился на кухне, употреблял алкоголь. Через некоторое время она ушла домой.

Около 15 часов 00 минут, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО8 мертв.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

протокол осмотра места происшествия, схема и фото-таблица к нему (т. 1 л.д. 12 – 32), в ходе которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено место совершенного преступления. Осмотрен труп ФИО8. изъяты: следы пальцев рук, металлический нож без рукояти; металлической нож с рукоятью черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета; фрагмент клинка ножа, фрагмент клинка ножа с рукоятью черного цвета; два марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета;

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фото-таблица к нему(т. 2 л.д. 25 – 35), в ходе которой ФИО1 на месте совершенного преступления добровольно рассказал о событиях нанесения телесных повреждений ФИО8, сообщил об обстоятельствах происшествия, а также продемонстрировал локализацию и механизм нанесения колото-ножевых ранений;

протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 158) в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты образцы буккального эпителия;

протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 160), в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты образцы следов папиллярных узоров пальцев рук и ладоней.

протокол выемки и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 162 – 163), в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты: футболка, шорты, и мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «SM-A032F/DS» (Galaxy A03 Core).

протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 166), в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы следов папиллярных узоров пальцев рук и ладоней;

протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 168), в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия;

протокол выемки и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 170 – 172), в ходе которой у судебно-медицинского эксперта изъяты: образцы крови трупа ФИО8; кожный лоскут с раной с трупа ФИО8, одежда с трупа ФИО8 (футболка, джинсы, кальсоны и шерстяные носки);

протокол выемки и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 174 – 175), в ходе которой у судебно-медицинского эксперта изъяты: два самодельных бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих кистей обвиняемого ФИО1; два самодельных бумажных конверта со смывами с ладонных поверхностей обеих кистей обвиняемого ФИО1; самодельный конверт с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 178 – 185), в ходе которого изъята видеозапись на компакт-диске формата DVD-R, на которой отображено время выхода из подъезда <адрес> в <адрес> Свидетель №1;

протокол выемки и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 174 – 175), в ходе которой в Бюджетном учреждении <адрес> – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят компакт-диск формата CD-R (№ RFD80M-79240) с аудиозаписью сообщения о вызове ФИО1 скорой помощи;

ответ из муниципального казенного учреждения «Едина дежурно-диспетчерская служба <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 03 минуты, в указанное учреждение с абонентского номера «+№» (ФИО1) поступило сообщение о нанесении колото-ножевого ранение в брюшную полость ФИО8, находящегося в <адрес>. 10 по <адрес> ХМАО – Югры.

Также в ходе судебного следствия изучены заключения экспертов, а именно:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4 – 24), в выводах которого сказано, что:

1. При исследовании трупа ФИО1 установлено:

1.1. Колото-резаное ранение передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, желудка, брыжейки поперечной ободочной кишки и практически полным поперечным пересечением брюшной аорты;

1.2. Массивная кровопотеря: кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум около 1400 мл крови (1200 мл жидкой крови и 200 мл свертков), слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна, запустевание крупных магистральных сосудов, малокровие внутренних органов (в т.ч. по гистологическим данным);

1.3. непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности живота, околопупочной области справа (№ 2); непроникающая колото-резаная рана в поясничной области слева (№ 3); колото-резаная рана на задней поверхности правого бедра, в верхней трети (№ 4); коло-то-резаная рана на задней поверхности правого бедра, в верхней трети (№ 5); колото-резаная рана на задней поверхности правого бедра, в верхней трети (№ 6); колото-резаная рана в левой ягодичной области, в проекции нижне-наружного квадранта (№ 7); колото-резаная рана в левой ягодичной области, в проекции нижне-наружного квадранта (№ 8);

1.4. Резаные раны: на переходной кайме нижней губы слева (1); на задней и боковых поверхностях правого плеча (в средней и нижней трети), правого локтевого сустава, правого предплечья (по всей его длине) и правого лучезапястного сустава (30); на задней поверхности левого предплечья (в средней и нижней трети) и на тыльной поверхности левой кисти (13); на тыльной поверхности левой кисти, в проекции головок проксимальных фаланг 3-5 пальцев (3).

1.5. Кровоподтеки: в лобной области, справа и слева от передней срединной линии тела (1); в левой окологлазничной области, в области верхнего века (1); на передней поверхности правого плеча, в верхней трети (1); в области правого коленного сустава, на передней его поверхности (3). Ссадины: в лобной области справа (1); на верхней губе справа (1); в левой около-глазничной области, в левой скуловой и в левой щечной областях (множественные); в проекции нижней челюсти слева (1); на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 4-го правого ребра по правой передней подмышечной линии (1); на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-7 левых ребер по задней подмышечной линии (1); на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети и живота по всей его площади (множественные); в левой ягодичной области, в проекции нижне-внутреннего квадранта (1).

1.6. Данные судебно-медицинского химического исследования крови: в образцах крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,9 %, в моче 3,5 % (промилле).

Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты; в образцах крови, мочи и печени из трупа не обнаружены: морфин, кодеин (алкалоиды опия), дезоморфин (синтетический опиоид); производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал); промедол; трамадол; кетамин; тропикамид; мефедрон; метадон; МДМА; амфетамин; метамфетамин; альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона); 3.4 - метилендиоксипировалерон (производное пировалерона);

1.7. Данные судебно-медицинского гистологического исследования: подкожная жировая клетчатка передней поверхности живота слева, по ходу раневого канала раны № 1 - мелкоочаговые кровоизлияния в лейкостазами в единичных сосудах; желудок из области повреждения, по ходу раневого канала раны № 1 -очаговые кровоизлияния в стенке желудка с лейкостазами в единичных сосудах; сальник из области повреждения, по ходу раневого канала раны № 1-очаговые кровоизлияния в лейкостазами в единичных сосудах.

2. Результаты исследования трупа (наличие кровоизлияний по ходу раневого канала) и данные судебно-гистологического исследования (п. 1.7) свидетельствуют о том, что повреждение, указанное в п. 1.1, причинено ФИО8 прижизненно, незадолго до наступления смерти (в срок около или до 30 минут).

Результаты исследования трупа (наличие кровоизлияний в области всех повреждений, влажные края ран, наличие жидкой крови в дне ран, отсутствие признаков воспаления), свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в п. 1.3 - п. 1.4, причинены ФИО8 при-жизненно, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Учитывая морфологические особенности повреждений, а именно, цвет кровоподтеков (бледно-фиолетовый, синюшно-фиолетовый и бледно-синюшно-фиолетовый) и состояние поверхности ссадин (темно-красно-коричневое подсохшее западающее дно) можно полагать, что указанные в п. 1.5 повреждения образовались в срок до 1-х суток к моменту наступления смерти.

3. Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к П - образному концы раны, свидетельствуют о том, что ранение, указанное в п. 1.1 является колото-резаным и причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала, отсутствие частных признаков в повреждении, возможно высказаться о том, что ранение, указанное в п.1.1 причинено колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 4,4 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 4,5 см. Учитывая направление раневого канала, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в переднюю поверхность живота слева в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к закругленному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 2, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 2, отсутствие частных признаков в повреждении, возможно высказаться о том, что рана № 2, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 0,9 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 2,2 см. Учитывая направление раневого канала раны № 2, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в переднюю поверхность живота справа в направлении спереди назад.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к П - образному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 3, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 3, отсутствие частных признаков в повреждений, возможно высказаться о том, что рана № 3, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 2,5 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 10,2 см. Учитывая направление раневого канала раны № 3, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в поясничной области слева в направлении слева направо, несколько сзади наперед.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к П - образному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 4, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 4, отсутствие частных признаков в повреждении, возможно высказаться о том, что рана № 4, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 1,4 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 10 см. Учитывая правление раневого канала раны № 4, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в заднюю поверхность правого бедра в направлении справа налево, несколько сзади наперед.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к П - образному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 5, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 5, отсутствие частных признаков в повреждении, возможно высказаться о том, что рана № 5, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 1,8 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 5 см. Учитывая направление раневого канала раны № 5, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в заднюю поверхность правого бедра в направлении спереди назад, несколько справа налево, несколько сверху вниз.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к П - образному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 6, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 6, отсутствие частных признаков в повреждений, возможно высказаться о том, что рана № 6, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 1,3 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 3 см. Учитывая направление раневого канала раны № 6, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в заднюю поверхность правого бедра в направлении сзади наперед, несколько справа налево.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроуголь-ный и близкий к П-образному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 7, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 7, отсутствие частных признаков в повреждении, возможно высказаться о том, что рана № 7, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 2,8 см (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 4,8 см. Учитывая направление раневого канала раны No7, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в левую ягодичную область в направлении сзади наперед, несколько слева направо.

Прямолинейная форма раны на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольный и близкий к П - образному концы раны, свидетельствуют о том, что рана № 8, указанная в п. 1.3 является колото-резаной и причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Учитывая характер (длину) повреждения на коже, глубину раневого канала раны № 8, отсутствие частных признаков в повреждении, возможно высказаться о том, что рана № 8, указанная в п. 1.3 причинена колюще-режущим предметом, имеющим следующие характеристики: ширина клинка не более 2,6 см. (на уровне следообразующей части), длина клинка не менее 3 см. Учитывая направление раневого канала раны № 8, можно высказаться о том, что воздействие колюще-режущим предметом было в левую ягодичную область в направлении сзади наперед.

Прямолинейная форма ран на коже, преобладание длины кожных ран над глубиной ран, ровные края, отсутствие межтканевых перемычек и дефекта тканей, остроугольные концы ран, свидетельствуют о том, что раны, указанные в п. 1.4 являются резаными и причинены воздействиями острого предмета, обладающего режущей кромкой. Образование повреждений, указанных в п. 1.1, п. 1.3 - п. 1.4 в результате воздействия одного колюще-режущего предмета, не исключается.

4. Повреждения, указанные в п.1.5, образовались в результате воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), по механизму удара и (или) сдавления и трения.

5. Колото-резаное ранение, указанное в п. 1.1, согласно п.п. 6.1.15 Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Раны, указанные в п. 1.3-п. 1.4 у живых лиц, при обычном течении, согласно п. 8.1 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 Минздравсоцразвития), по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины, указанные в п. 1.5, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение приказу № 194н от 24.04.08 Минздравсоцразвития), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

6. Смерть ФИО8 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, желудка, брыжейки поперечной ободочной кишки и практически полным поперечным пересечением брюшной аорты (п. 1.1), с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившегося массивной кровопотерей (п. 1.2).

Между ранением, указанным в п. 1.1, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, указанные в п. 1.3-п. 1.4 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, однако кровотечение могло усугубить общую кровопотерю и способствовать наступлению смерти.

Повреждения, указанные в п. 1.5 в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят.7. После причинения колото-резаного ранения (п. 1.1), смерть ФИО8 наступила в срок от нескольких минут до 30 минут. Возможность совершения активных целенаправленных действий в течение этого короткого промежутка времени, не исключается.

Наличие повреждений, указанных в п. 1.3 - п. 1.5, не препятствовало совершению активных целенаправленных действий.

Учитывая наружное кровотечение, пропитывание носков кровью и опачкивание подошвенных поверхностей стоп кровью, можно полагать что ФИО8 передвигался по окровавленной поверхности.

По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно судить о положении (вертикальном, горизонтальном или близким к таковым), о конкретном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения ему повреждений не представляется возможным, за исключением случая (ев), когда область, в которой располагалось повреждение была быт недоступна для причинения повреждения.

Обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт находился в концентрации-2,9% (промилле), что могло обусловить у ФИО8 состояние сильного алкогольного опьянения (п.1.6).

Учитывая отсутствие в крови трупа ФИО8 наркотических и их сильнодействующих веществ, можно полагать, что ФИО8 незадолго до наступления смерти и на момент смерти не находился под воздействием наркотических веществ (наркотического оп нения).

10. Образование повреждений, указанных в п. 1.1, п. 1.3 - п. 1.5 в результате падения из положения стоя, исключается.

11. Учитывая степень выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, а именно: кожные покровы на ощупь теплые в подмышечных впадинах и паховой области; трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и быстро восстанавливают свой цвет; при ударе по двуглавой мышце плеча возникает идиомускулярная опухоль высотой около 1 см, можно полагать, что смерть ФИО8 наступила в срок до 3-х часов к моменту фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, а именно: кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах без гнилостных изменений; трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; трупные пятна при надавливании динамометром СМЭД-2 бледнеют и восстанавливаются около 10 минут, при изменении положения трупа не перемещаются, при ударе ребром металлической линейки по передней поверхности правого плеча (в средней трети) образуется полосовидный участок вдавления глубиной около 0,5 см, можно полагать, что смерть ФИО8 наступила в срок около 16 – 24 часов к моменту фиксации трупных явлений в морге.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30), в выводах которого сказано, что каких-либо телесных повреждений у ФИО1 на момент проведенного осмотра не обнаружено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37 – 47), в выводах которого сказано, что: на клинке и ручке ножа без рукояти, на клинке и рукоятке ножа с синей изолентой, на фрагменте клинка и на рукоятке ножа со сломанным клинком и рукояткой черного цвета, на фрагменте клинка обнаружена кровь…

Биологические следы на клинке и ручке ножа без рукоятки, на клинке и рукоятке ножа с синей изолентой, на фрагменте клинка и рукоятке ножа с рукояткой черного цвета, на фрагменте клинка, где была обнаружена кровь человека, происходят от лица мужского генетического пола…. которые полностью совпадают с ПДАФ – профилем ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от ФИО8 составляет не менее 99, 9 (9) %. Биологические следы не происходят от ФИО1 и Свидетель №1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50 – 62), в выводах которого сказано, что …биологические следы на смыве с правой руки ФИО1, на смывах с ОМП, на шортах ФИО1, на футболке ФИО1, где была обнаружена кровь человека, происходят от лица … генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ – профилем ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от ФИО8 составляет не менее 99, 9 (9) %. Биологические следы не происходят от ФИО1 и Свидетель №1

Биологические следы в подногтевом содержимом левой руки ФИО1 на смыве с левой руки ФИО1, где была обнаружена кровь человека и возможно присутствие эпителиальных клеток, содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанные препараты ДНК являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом во всех лоскутах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипов ФИО8 и ФИО1В…;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 81 – 107), в выводах которого сказано, что на одежде ФИО8 (футболке, джинсах, подштанниках, двух парах носков) обнаружена кровь человека… Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ – профилем ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от ФИО8 составляет не менее 99, 9 (9) %. Биологические следы не происходят от ФИО1 и Свидетель №1;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 81 – 107), в выводах которого сказано, что: 1. На кожном лоскуте от трупа ФИО8 две колото-резаные раны (сквозная и поверхностная). На футболке ФИО8 шесть разрывов и семь колото-резаных повреждений; на джинсах десять колото-резаных повреждений; на черных трикотажных штанах – восемь колото-резаных повреждений. На двух парах носков повреждения не обнаружены. 2. Колото-резаные повреждения на одежде и раны на кожном лоскуте причинены плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П – образный на поперечном сечении обух; резаные повреждения причинены в результате воздействий плоским (уплощенным) твердым предметом (орудием) с острой кромкой (лезвием); разрывы образовались в результате чрезмерного перерастяжения ткани. 3. Следы металлизации на поверхностях кожного лоскута, в его толще, в проекции краев и просветах повреждений не обнаружены. 4. Раны на исследованном кожном лоскуте, резаные и колото-резаные повреждения на одежде могли быть причинены кухонным ножом с рукояткой, обмотанной изолентой, либо ножом кустарного изготовления с красным клинком. Не исключается возможность причинения повреждений ножом, состоящим из исследованных фрагментов ножа (фрагмента клинка и фрагмент ножа с основанием клинка), при условии его целостности на момент причинения повреждений. Исключается возможность образования ран и колото-резаных повреждений одежды фрагментом клинка и фрагментом ножа с основанием клинка при условии их использования в состоянии на момент исследования (отсутствие рукоятки у одного из предметов и отсутствие острия клинка у другого предмета). Резаные повреждения могли быть причинены фрагментом клинка и фрагментом ножа, т.к. оба предмета имеют острое лезвие. Разрывы не могли быть причинены клинками ножей. 5. По результатам сравнительного исследования не исключается возможность причинения всех повреждений одним предметом (орудием);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121 – 127), в выводах которого сказано, что: 1. Следы рук, размерами 15 х 25 мм, 10 х 15 мм, 12 х 15 мм, 11 х 13 мм, 18 х 20 мм, 15 х 16 мм, 14 х 20 мм, 14 х 21 мм, перекопированные соответственно на восемь отрезков следокопировального материала № – 8, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, пригодны для идентификации личности. 2. Шесть следов пальцев рук размерами 15х25 мм, 10 х 15 мм, 12х 15 мм, 11 х 13 мм, 18 х 20 мм, 15 х 16 мм, перекопированные соответственно на отрезки следокопировального материала №, 2, 3, 4, 5, 6 оставлены большим, средним, безымянным пальцами правой руки и средним пальцем левой руки ФИО8 Следы пальцев рук размерами: 14 х 20 мм, 14 х 21 мм, перекопированные соответственно на отрезки следокопировального материала №, 8 оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134 – 137), в выводах которого сказано, что: 1. Нож без рукояти, нож с рукоятью, рукоять ножа с фрагментом клинка и клинок без ножа, представленные на исследование, к холодному оружию не относятся. 2. Нож без рукояти изготовлен самодельным способом с использованием клинка промышленного изготовления. Нож с рукоятью, рукоять ножа с фрагментом клинка и клинок ножа, изготовлены промышленным способом.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 154 – 157), в выводах которого сказано, что:

1. У ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе зависимости от психоактивных веществ (наркомании или алкоголизма), не обнаруживалось как в момент совершенного им противоправного деяния, так и не обнаруживается в настоящее время, был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройств в прошлом, отсутствием психических расстройств во время проведения экспертизы.

2. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнестические сведения со стороны обследуемого, об употреблении им алкогольных напитков в количестве способном вызвать состояние опьянения; субъективном ощущении опьянения испытуемым; измененном самочувствии, поведении и настроения, при сохранности аллопсихической и интрапсихической ориентировки, отсутствии нарушений мышления и психопродуктивной симптоматики (бред и галлюцинаций).

3. ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта (простого физиологического или кумулятивного) не находился.

4. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в таком эмоциональном состоянии (напряжения, возбуждения, стресс, фрустрация, растерянность), которое могла существенно повлиять на его сознательно-волевую деятельности (ограничив его способность осознавать значение и характер совершаемых действий и способность руководить ими), не находился.

5. У ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого деяния, т.е. могли ограничить его способность осознавать значение и характер совершаемых действий и руководить ими, не обнаружены.

Стороной защиты представленные положительные характеристики на подсудимого ФИО1 с места жительства и с места работы.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - осмотрена <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО8, изъяты нож без рукояти, нож, обмотанный синей изолентой, фрагменты клинка ножа, фрагмент клинка ножа с рукоятью черного цвета, смывы с поверхностей, следы пальцев рук.

В ходе предварительного расследования, согласно протоколов выемки и протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 были изъяты следы пальцев рук, подногтевое содержимое, мобильный телефон, одежда, в которой находился последней в момент инкриминируемого преступления. Также у судебно-медицинского эксперта были изъяты образцы крови трупа, кожный лоскут с раной, одежда ФИО10.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость, осложнившегося массивной кровопотерей, указанное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа обнаружены непроникающие колото-резаные раны, резаные раны (54 ранения), которые могли усугубить общую кровопотерю и способствовать наступлению смерти. Все повреждения причинены прижизненно в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Заключением экспертизы (ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже без рукояти, ноже, обмотанном синей изолентой, фрагменте клинка ножа, фрагменте клинка ножа с рукоятью черного цвета обнаружены следы ДНК ФИО8.

Заключением экспертизы (ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ на следах из подногтевого содержимого правой руки ФИО1, на смывах с ОМП, шортах и футболке ФИО1 обнаружены следы ДНК ФИО10.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные повреждения на одежде и раны на кожном лоскуте погибшего могли быть причинены кухонным ножом с рукояткой, обмотанной изолентой, либо ножом с красным клинком, ножом, состоящим из фрагментов ножа при условии их целостности на момент причинения повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО8 и ФИО1.

Из ответа, полученного в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в указанное учреждение с абонентского номера № (ФИО1) поступило сообщение о нанесении колото-резаного ранения в брюшную полость ФИО2 в <адрес>. 10 по <адрес>.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что в ходе распития спиртных напитков, потерпевший стал вести себя агрессивно, пытался схватить нож, на что он успел первым взять нож и ударить того в область живота.

В совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО1 были причинены ФИО8 телесные повреждения, от которых последний скончался и именно умышленные действиями подсудимого ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смерти ФИО8.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО8 свидетельствует совокупность всех обстоятельств: возникшие личные неприязненные отношения предшествующие преступным действиям ФИО1, способ, характер и локализация телесных повреждений, нанесение не менее 55 ударов ножом, в том числе в жизненно важные органы – живот, сила удара – проникающие колото-резаные ранения, а также наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего спустя непродолжительное время после нанесенных повреждений на месте происшествия.

Оснований считать, что осужденный действовал как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено данных, что на осужденного было совершено общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и что в целях отражения такого посягательства, превышая пределы необходимой обороны, он нанес потерпевшему удары ножом, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Кроме того, согласно химического исследования в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 % промилле, что свидетельствует о сильном алкогольном опьянении ФИО8.

Исходя из заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов, оснований полагать, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом к действиям подсудимого явилось противоправное поведение самого потерпевшего. После совершенного преступления подсудимый, осознав содеянное, сам вызвал сотрудников скорой помощи, пытался оказать первую помощь пострадавшему, оказал содействие сотрудникам медицинской помощи, сотрудникам полиции рассказал о произошедшем, дал явку с повинной, добровольно сдавал биологический материал для проведение экспертиз, дал показания на месте совершенного преступления, то есть активно способствовал раскрытию преступления.

Поэтому, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>».

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, то есть обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения у подсудимого не повлияло на осознанность его действий и как следует из показаний самого подсудимого, нанося первые удары ножом в область живота, он понимал происходящее.

По этим основаниям, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не находит.

Назначая вид и меру наказание подсудимому, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд по делу не находит. Также судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, посткриминального поведения подсудимого, дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд не назначает и считает достаточным для исправления осужденного основного вида наказания.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ. Зачет отбытого наказания не производится, поскольку ФИО1 не имеет отбытого наказания.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд считает подлежащим его удовлетворению, так как в судебном заседании истец смогла обосновать нравственные страдания причиненные ей смертью единственного сына, на которого она возлагала надежды связанные с продолжением рода, смогла объяснить свои страдания связанные с отсутствием общения с сыном, гнетущее состояние и невозвратную утрату связанную с его смертью.

По этим основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о выделении материалов и направлении гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Для определения нравственных страданий не требуется проведения каких либо расчетов и предоставление документов, о которых ведет речь в своем ходатайстве сторона защиты, а поэтому исковые требования потерпевшей подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Потерпевшая, согласно искового заявления, а также ее показаний данных в ходе судебного следствия обосновала нравственные страдания, причиненные действиями подсудимого.

Судом установлено, что нравственные страдания потерпевшей обусловлены утратой ее единственного сына, что является невосполнимой потерей для нее и что данная утрата наступила от умышленных действий подсудимого ФИО1.

Вместе с тем, учитывая виновные действия самого пострадавшего, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сумма иска является явно завышенной и, по мнению суда, исходя из степени разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 будет соответствовать сумме 600.000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета. Судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 24.05.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1. оставить без изменения в виде заключения по стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы его содержание под стражей с 02 апреля 2024 года и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «22» июля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-946/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________72RS0014-01-2024-005514-58Д.А. Люпин__

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Исхакова Д.Р.___________________