Решение № 12-88/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 2 апреля 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Клементьевой (до замужества - ФИО2) К-ны Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....,

установил:

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 13:18 на 51,0 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО3 водитель транспортного средства марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО4, не согласившись с решением должностного лица, обратилась в Тагилстроевский районный суд .... с жалобой на вышеуказанное постановление, которая по подсудности поступила в Невьянский городской суд ..... В обоснование своих доводов ФИО1 (до замужества - ФИО2) К.Г. указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомашина марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак *** регион находилась в пользовании 1, который единственный допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полюсу ОСАГО, и является собственником данного автомобиля на основании договора дарения от 00.00.0000.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Однако в суд, помимо пояснений ФИО4, последней направлена копия договора дарения автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <***> регион от 00.00.0000, а также копия страхового полиса серии ФИО5, согласно которым транспортное средство подарено 1 и он единственный допущен к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак *** регион, в момент фиксации административного правонарушения – 00.00.0000, ФИО4 не управлялось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО7, в отношении ФИО2 (после замужества - ФИО1) К-ны Георгиевны, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: