Апелляционное постановление № 22-315/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/17-154/2019

Дело № 22-315/2020

судья Сальникова Н.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шмелева А.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шмелева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года, по представлению начальника филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении

ФИО1, *** г.р., уроженца и жителя ***, осужденному приговором Советского районного суда г. Тамбова от 18.12.2018 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмелева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено представление начальника филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденного ФИО1, и постановлено продлить испытательный срок на 1 месяц, в дополнении обязанностей отказано.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Шмелев А.А. выражает несогласие с решением суда как с необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принятое решение не обосновано и не мотивировано. При этом автор жалобы указывает об уважительности неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, вызванную его занятостью по месту трудоустройства. Указывая на нарушение районным судом требований ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, считает необоснованным направление представления от 19.04.2019 г. и последующих решений о продлении испытательного срока в связи с несоответствием выводов суда материалам представления и неправильным применением норм уголовного закона, просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Как усматривается из представленного материала, приговором Советского районного суда г. Тамбова от 18.12.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

28.02.2019 г. у ФИО1 дана расписка об ознакомлении с требованиями законодательства об исполнении возложенных обязанностей и разъяснена ответственность за их нарушение (л.д. 8)

Однако, в нарушение установленных ограничений, 16.07.2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ.

Согласно данным объяснениям от 18.07.2019 г. ФИО1 факта допущенного пропуска на регистрацию 16.07.2019 г. не отрицал, однако, пояснил, что находился в п. Комсомолец в связи с исполнением трудовых обязанностей без официального оформления трудовых отношений. Невозможность извещения инспектора УИИ объяснял утратой телефонных номеров УИИ.

В связи с изложенным 18.07.2019 г. в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением суда от 22.08.2019 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 19.04.2019 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 рублей, который не оплачен на момент рассмотрения представления.

В связи с изложенным 15.10.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1, достоверно зная о том, что приговором суда на него возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, до постановки на учет покинул место жительства, в связи с чем не получил уведомление о необходимости явки в УИИ 15.02.2019 г., а так же не явился на регистрацию 22.02.2019 г. и 27.02.2019 г. Из данных осужденным объяснений следует, что в указанные даты он не мог явиться в связи с необходимостью присмотра за малолетним ребенком.

В связи с изложенным 28.02.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением суда от 14.05.2019 г. ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Таким образом, изученная совокупность обстоятельств позволила прийти суду к выводу о необходимости удовлетворения представления, поскольку, как следует из изученных материалов осужденный неоднократно, без уважительных причин уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же, в период условного осуждения совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности.

При этом, вопреки доводам жалоб, районный суд, также как и суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, разрешая представление начальника исправительного учреждения, в соответствии с требованием законодательства, лишен полномочий по проверке и даче оценке законности действий сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по вынесению в отношении ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения 19.04.2019 г., поскольку обжалование этих действий осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, а районному суду, как и суду апелляционной инстанции сведений об обжаловании осужденным или его представителем постановления о привлечении к административной ответственности не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья