Решение № 2-4419/2018 2-4419/2018~М-4277/2018 М-4277/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4419/2018

Дело № 2-4419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз-Парадайз» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Круиз-Парадайз», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта № о предоставлении потребителю комплекса туристических услуг по выезду < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 121000 рублей и оплачена потребителем полностью. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил потребителю о невозможности поездки ввиду отсутствия заказа на тур и визы, в тот же день ответчику предъявлена претензия о возврате денежных средств, что последним не исполнено. Потребителю в срочном порядке пришлось искать и заказывать тур у другого исполнителя. Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя 121000 рублей уплаченные по договору денежные средства, 121000 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей компенсацию морального вреда; наложить на ответчика штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца общественной организации защиты прав потребителей по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Круиз-Парадайз» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в предварительном судебном заседании исковые требования признал, позже представил возражения относительно размера неустойки и компенсации морального вреда, просил о снижении размера взыскания; указал, что полученные от потребителя денежные средства были присвоены работником ФИО3, которая и не забронировала тур.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Круиз-Парадайз» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № о предоставлении потребителю комплекса туристических услуг по выезду < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 121000 рублей и оплачена потребителем полностью. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Круиз-Парадайз» сообщил потребителю о невозможности поездки ввиду отсутствия заказа на тур и визы, в тот же день ответчику предъявлена претензия о возврате денежных средств, что последним не исполнено.

В силу частей 1, 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ заявлена в размере цены договора, что соответствует положениям закона.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Суд считает заявление должника о снижении неустойки обоснованным.

Размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период просрочки от суммы 121000 рублей составит 1610 руб.29 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 30000 рублей. При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения исполнителем обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Суд полагает удовлетворить требование о взыскании с ответчика штрафа на основании статьи 13 закона о защите прав потребителей. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя. 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются общественному объединению потребителей, которое выступило с заявлением в защиту прав потребителя. Таким образом, в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию по 40250 рублей ((121000+30000+10000)/4).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4220 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше право» частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Парадайз» в пользу ФИО2 201250 рублей, в том числе 121000 рублей уплаченные по договору денежные средства, 30000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 40250 рублей штраф;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Парадайз» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше право» 40250 рублей штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Парадайз» в бюджет государственную пошлину в размере 4520 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.