Решение № 2-4419/2018 2-4419/2018 ~ М-3325/2018 М-3325/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4419/2018

Дело № 2-4419/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

- представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Англитер» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 03.10.2016 № ООО «Айтэк» (исполнитель) для ООО «Англитер» (заказчик) выполнило работы по монтажу средств пожарной сигнализации и оповещения в соответствии с техническими условиями на объекте заказчика СПА-Отель «Ария» (мансардный этаж), находящегося по адресу: <...> на общую сумму 45 000 руб. В соответствии с договором уступки прав от 05.02.2018 совокупность прав и обязательств исполнителя, вытекающих из договора ООО «Айтэк» уступило ФИО1 О смене кредитора должник уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени задолженности по оплате произведенных работ в размере 45 000 руб. не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 7600 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 918 руб. 66 коп., стоимость почтовых услуг в размере 77 руб. 96 коп.; государственную пошлину в размере 1730 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Протокольным определением от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Айтэк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 исковые требования поддержал.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

То есть существенными условиями для договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения этих работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, по смыслу главы 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство выполнить монтаж средств пожарной сигнализации и оповещения в соответствии с техническими условиями на объекте заказчика Спа-Отель «Ария» (мансардный этаж», находящего по адресу: <...>.

При заключении договора у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, истец счел возможным приступить к его исполнению. По результатам выполненных работ между сторонами подписан акт № от 24.10.2016 о том, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Поскольку иных документов, позволяющих определить предмет договора, стороны суду не представили, результаты работ были приняты, поэтому ссылки ответчика о неисполнении условий договора в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными, а также отвечающими принципу добросовестности.

Представленный ответчиком акт обследования технических средств охраны (ТСО) от 04.09.2017 ООО «ПожЭлектроСтрой», установленных на объекте ООО «Англитер» не содержит выводов о необходимости исправления, либо установления нового оборудования в рамках исполняемого истцом договора подряда. Эти выводы не могут быть сделаны судом и на основании исследованного договора № на техническое обслуживание технических средств охраны, акта выполненных работ ООО «ПожЭлектроСтрой» от 26.09.2017, так как использованные материалы и выполненные работы по объекту не конкретизированы. Кроме того, из данных документов не следует, что заключение договора было обусловлено необходимостью исправления недостатков, допущенных ответчиков при исполнении договора подряда от 03.10.2016.

Из цены договора в размере 45000 рублей, ответчиком оплачено 12.10.2016 - 15000 руб. 00 коп. и 21.11.2016 - 22400 руб. 00 коп.

05.02.2018 ООО «Айтэк» и ФИО1 заключили договор уступки прав, согласно условиям которого ФИО1 перешло право требования задолженности по договору от 03.10.2016 №.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 05.02.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 7600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем проценты за период с 06.10.2017 по 01.06.2018 в размере 918 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости почтовых услуг в размере 77 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1330 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Англитер» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 7600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 01.06.2018 в размере 918 руб. 66 коп., стоимость почтовых услуг в размере 77 руб. 96 коп.; государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018 государственную пошлину в сумме 1330 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.