Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-1153/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001144-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3

ответчицы ФИО4

прокурора Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Хабаровский районный суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, допустила нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

В результате нарушения требований указанного пункта ПДД РФ, водитель ФИО4 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть велосипедиста ФИО9

В результате ДТП велосипедист ФИО9 от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ. скончался в ККБ № <адрес>.

В действиях ФИО9 нарушения правил не установлено.

Согласно приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговорена к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (1) год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

ФИО1 является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО5 является супругой ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В связи с совершенным ФИО4 преступлением семье погибшего, а именно супруге и дочерям причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, организацией его похороны.

Гибель ФИО9 крайне негативно отразилась на жизни ФИО1 и ФИО2, т.к. они потеряли очень близкого для них родственника - отца. ФИО9 с самого рождения дочерей совместно с супругой занимался их воспитанием. ФИО1 и ФИО2 были очень сильно привязаны к ФИО9

Совершенным ФИО4 преступлением ФИО5 лишена любящего и заботящегося о ней мужа. Заключив брак в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ФИО5 создали крепкую семью. Вырастили двух дочерей. На протяжении 45 лет супруги жили вместе, совместно осуществляли быт. За совместно прожитое время ФИО9 и ФИО5 обрели очень сильную привязанность друг к другу, так как большие части своих жизней провели вместе. ФИО9 был опорой и поддержкой для своей жены. ФИО5 испытывает нравственные страдания из-за гибели мужа, осознанием того, что мужа больше не будет рядом. Кроме того, ФИО5 имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии здоровья выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на счет ФИО1 до оглашения приговора по уголовному делу № перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. Данная сумма является несоразмерной с причинёнными истцу моральными страданиями и материальным ущербом.

В связи со смертью ФИО9 истцом ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 87 156 руб. (подтверждается счет-заказами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами семьи (дочерью и мужем) собирались отправиться в <адрес>, ФИО1 в связи со смертью её отца была вынуждена произвести возврат авиабилетов и отменить предстоящую поездку.

Стоимость услуг возврата авиабилетов составила 8 100 руб. (подтверждается кассовыми чеками АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при возврате авиабилетов ФИО1 были понесены убытки в размере 13 800 руб., в связи с обязательными платежами при возврате (подтверждается справками о возврате авиабилетов и произведенном перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг предоставления письменной справочной информации составила 3 000 руб. (подтверждается кассовыми чеками АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) .

Также ФИО1 были понесены расходы на организацию поминок её отца. Сумма затрат истца составила 43 295,53 руб. (подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, накладными ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Для защиты своих интересов, а также в связи с подготовкой искового материала и последующим ведением в суде гражданского дела о взыскании с ФИО4 убытков и компенсации морального вреда заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг составила 30 000,00 руб.

Вследствие причинения морального вреда ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 1 000 000 (один миллион рублей) рублей.

Вследствие причинения морального вреда ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в 1 000 000 (один миллион рублей) рублей.

Вследствие причинения морального вреда ФИО5 испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО5 оценивает в 1 000 000 (один миллион рублей) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцы просят:

1.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 155 351,53 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы по оплате договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000,00 руб., (10 000 руб. в пользу в пользу ФИО1, 10 000 руб. в пользу в пользу ФИО2, 10 000 руб. в пользу в пользу ФИО5).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила и указала в письменном отзыве, что по уголовному делу потерпевшей была признана только ФИО1 Из материалов уголовного дела и приговора Хабаровского районного суда вступившему в законную силу следует, что причинение материального и морального вреда законному представителю потерпевшего, каковым в силу закона является ФИО1 Считает, что в рамках данного иска требования ФИО2 и ФИО5 не могут быть рассмотрены. В части взыскания материального вреда ответчик согласна частично. Полагает, что в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с захоронением, с учетом требований разумности в сумме 64418 руб., а также услуги юридического характера, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. В остальной части, исковые требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно исковым требованиям, моральный вред оценивается каждым из истцов в размере 1 000 000 руб., а всего в сумме 3 000 000 руб. С учетом личности ФИО4, ее поведения как в момент ДТП, так и после ДТП, оказания помощи потерпевшему на месте. Дальнейшей активной позиции, направленной на оказание материальной помощи, с учетом ее имущественного положения, наличия положительного характеризующего материала, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит компенсации частично, в размере 250 000 руб.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, допустила нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

В результате нарушения требований указанного пункта ПДД РФ, водитель ФИО4 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть велосипедиста ФИО9

В результате ДТП велосипедист ФИО9 от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ. скончался в ККБ № <адрес>. ФИО9 были причинены повреждения, которые в своей совокупности составляют <данные изъяты>, которые по степени тяжести в своей совокупности, применительно к живым лицам, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В действиях ФИО9 нарушения правил не установлено.

Согласно приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговорена к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (1) год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО5 является супругой ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В связи со смертью ФИО9 истцом ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 86 766 руб. (подтверждается счет-заказами МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в связи со смертью её отца была вынуждена произвести возврат авиабилетов и отменить предстоящую поездку. Стоимость услуг возврата авиабилетов составила 8 100 руб. (подтверждается кассовыми чеками АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При возврате авиабилетов ФИО1 были понесены убытки в размере 13 800 руб., в связи с обязательными платежами при возврате (подтверждается справками о возврате авиабилетов и произведенном перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг предоставления письменной справочной информации составила 3 000 руб. (подтверждается кассовыми чеками АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) .

ФИО1 были понесены расходы на организацию поминок её отца. Сумма затрат истца составила 43 295,53 руб. (подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, накладными ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ №-Федерального закона).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма 154 961,53 руб., из них: 86 766 руб. расходы на погребение, 8 100 руб. стоимость услуг по возврату авиабилетов, 13 800 руб. убытки в связи с обязательными платежами при возврате авиабилетов, 3 000 руб., расходы на предоставления письменной справочной информации, 43 295,53 руб. расходы по организации поминок.

Суд не находит оснований для удовлетворения стоимости расходов на погребение в размере 87 156 руб., поскольку согласно платежных документов ФИО1 понесла расходы в размере 86 766 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО4 ФИО1, ФИО5, ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества не имеет, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере <данные изъяты> руб., выплачена с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда судом приняты во внимание характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материального положения, требования разумности и справедливости. В связи с чем в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой.

Довод ФИО4, что ФИО2, ФИО5 не имеют права на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что они не являются потерпевшими в рамках уголовного дела в отношении ответчика, отклонятся судом как несостоятельные.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не ограничивает право иных лиц, не признанных потерпевшими по уголовному делу, на возмещение морального вреда, связанного с потерей близкого родственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 оплатили каждая по 10 000 рублей за оказание юридических услуг, всего 30 000 рублей.

Судом установлен факт несения истцами судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, характер спора, работа по анализу документов, суд удовлетворяет исковые требования истцов в части взыскании процессуальных издержек, в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба 154961,53 руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату юридических услуг, по 10 000 рублей в пользу каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова