Решение № 2-3651/2020 2-3651/2020~М-2994/2020 М-2994/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3651/2020

К О П И Я

Дело № 2-3651/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Ватлиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договор №39717122 от 31.01.2014г.; взыскать задолженность по Кредитному договору №39717122 от 31.01.2014г. за период с 30.09.2017г. по 02.07.2020г. (включительно) в размере 201549,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 14917,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 46510,84 руб., просроченные проценты 19189,06 руб., просроченный основной долг 120932,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5125,50 и 6000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №39717122 от 31.01.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 руб. на срок 58 мес. под 25,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.55-56). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.01.2014г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита на сумму 300000 рублей под 25,5% годовых сроком на 58 месяцев (л.д.20-22).

Согласно п.2.1 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 300000 руб. подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-19)

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На л.д.15-19 представлен расчет задолженности, в котором отражено движение погашения задолженности по кредитному договору и уплата процентов.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.15-19) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что каких либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №39717122 от 31.01.2014г. за период с 30.09.2017г. по 02.07.2020г. (включительно) в размере 201549,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 14917,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 46510,84 руб., просроченные проценты 19189,06 руб., просроченный основной долг 120932,43 руб., исходя из представленного истцом расчета, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11215,50 руб. (л.д.13,14,41)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №39717122 от 31.01.2014г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №39717122 от 31.01.2014г. за период с 30.09.2017г. по 02.07.2020г. (включительно) в размере 201549,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 14917,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 46510,84 руб., просроченные проценты 19189,06 руб., просроченный основной долг 120932,43 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11215,50 руб., а всего 212765,46 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3651/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-000241-12

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Ватлина Е.С.