Приговор № 1-137/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №1-137/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ростовцевой Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находящийся на 2-ом этаже в коридоре гостиницы «Алтай» расположенной по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стола принадлежащий Мог сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 42000 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в нем двумя сим – картами, и с места совершения преступления скрылся, причинив Мог значительный ущерб на сумму 43 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д. 39-42, 173-175).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления (л.д. 45-49).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Мог, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел на работу по адресу: ...., свой сотовый телефон «Samsung S8» положил на рабочий стол. Около 13 часов 35 минут он подошел к столу, и обнаружил, что телефон пропал (л.д. 23-25);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Мак, согласно которым он работает в ООО «ДМДГ» прорабом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мог и сообщил, что у него пропал сотовый телефон, который лежал на столе. Он позвонил ФИО1 и спросил, не брал ли он телефон, на что ФИО1 ответил, что телефон не брал (л.д. 72-74);

- оглашенными показаниями свидетеля Кол директора ООО «Рада», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел зашел не известный мужчина, который подал телефон «Samsung Galaxy S8» в чехле и сказал, что хочет его заложить. Она взяла телефон и отдала мужчине 3500 рублей (л.д. 57-60);

- заявлением Мог о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его сотовый телефон (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Кол было изъято комиссионное соглашение на имя ФИО1 (л.д. 53-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

- протоколом выемки у свидетеля Кол сотового телефона «Samsung Galaxy S8», в чехле – книжка (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра изъятых предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65-66);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8» составляет 42000 рублей; чехла - книжки 1200 рублей (л.д. 81-86).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются материалами дела.

Сумма причиненного ущерба определена судом на основании заключения эксперта в размере 43 200 рублей.

Учитывая сумму похищенного, и материальное положение потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – полное признание вины, сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 после выявления его причастности к его совершению и содержащиеся в протоколе явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 22.02.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2070 рублей 00 копеек.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 22.02.2018 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, в чехле – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, комиссионное соглашение на имя ФИО1, копию коробки на телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Г. Полуянов