Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 07 июля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл в интересах ФИО5 ФИО8, ФИО6 ФИО9, Черновой ФИО10, ФИО24 ФИО11 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга»» о признании права на полное возмещение расходов по оплате взносов на капитальный ремонт и взыскании расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга»» с исками о признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24 права на полное возмещение расходов по оплате взносов на капитальный ремонт и взыскании расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 работала в должности <данные изъяты> в МДОУ «Детский сад «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ года, является педагогическим работником, вышедшим на пенсию, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций она не является.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад «Радуга», является педагогическим работником, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций она не является.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад «Радуга», является педагогическим работником, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций она не является

ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад «Радуга», является педагогическим работником, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций она не является.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации им полагается возмещение расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако данную меру социальной поддержки они не получают. Учитывая положения п.8 ст.47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.3 Закон Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года №48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», п.2 ст.154 ЖК РФ, прокурор <адрес> Республики Марий Эл полагает, что взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на полное возмещение льгот по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскать с МДОУ «Детский сад «Радуга» расходы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубля, ФИО24 в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании прокурор <адрес> Бахтин Н.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исках.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24 на судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования прокурора в своих интересах поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчиком МДОУ «Детский сад «Радуга» представлено письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальным учреждением «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, с указанием, что исковые требования считают законными и обоснованными, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав прокурора <адрес> Республики Марий Эл Бахтина Н.В., изучив заявление ответчика МДОУ «Детский сад «Радуга» о признании исковых требований прокурора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком МДОУ «Детский сад «Радуга».

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13, Черновой ФИО14, ФИО24 ФИО15 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, Черновой ФИО18, ФИО24 ФИО19 право на полное возмещение льгот по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу ФИО5 ФИО20 в размере <данные изъяты>, ФИО6 ФИО21 в размере <данные изъяты> Черновой ФИО22 в размере <данные изъяты>, ФИО24 ФИО23 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р.Курбанова