Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-2198/2019;)~М-2216/2019 2-2198/2019 М-2216/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

2-122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Жилстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жилстрой» (далее- АО «Жилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством №*** совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 г/н №*** рус под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, в следствие которого транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой», правопредшественника истца, в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в связи с произошедшим ДТП, в размере 133428 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 895.56 рублей.

Взысканные указанным решениям суда денежные средства были перечислены ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» на счет межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о возмещении причиненного истцу ущерба в порядке регресса, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного АО «Жилстрой» просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 169796.56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Жилстрой» ФИО11 поддержала исковые требования, при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемого ущерба с учетом материального положения ответчика, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что решение Железнодорожного районного суда г. Орла является незаконным. Полагал необходимым снизить размер взыскиваемого с него ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, считает исковые требования АО «Жилстрой» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ №***, приказа о приеме работника на работу №***-к от ДД.ММ.ГГ, ФИО7 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» с ДД.ММ.ГГ в должности водителя грузового автомобиля 1 класса.

ДД.ММ.ГГ ФИО7, управляя транспортным средством ГАЗ- 3302 г/н №*** рус, принадлежащим ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой», совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 г/н №*** рус, принадлежащим ФИО6 В результате этого ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО6 причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку он, в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до попутно движущегося впереди транспортного средства ФИО2 г/н №*** рус.

За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ ответчик на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску ФИО6 к ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой», САО «ВСК» о возмещении материального ущерба частично удовлетворены исковые требования ФИО6 Указанным решением суда с ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ ДТП, в размере 133428 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рублей, а также взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей в пользу эксперта ИП ФИО8, взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 895.56 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление АО «Жилстрой» об установлении процессуального правопреемства, произведена замена стороны ответчика (должника) ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» на правопреемника АО «Жилстрой» по гражданскому делу №***.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №*** истцом перечислены взысканные решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ денежные средства в общей сумме 169796.56 рублей в пользу взыскателя ФИО6, а также в пользу ИП ФИО8, ИФНС России по г. Орлу.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной истцом суммы взысканного ущерба с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГ АО «Жилстрой» направило ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный работодателю ущерб в размере 169796.56 рублей. Требования претензии ответчиком добровольно исполнены не были в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 получает незначительную заработную плату, в соответствии со справками 2-НДФЛ, ее размер составляет около 15000 рублей в месяц. ФИО7 является также получателем страховой пенсии по старости. При этом ответчик страдает рядом заболеваний. В июле 2018, после смерти супруги ФИО9, перенес ишемический инсульт, в связи с данным заболеванием периодически до настоящего времени проходит лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами. В настоящее время истец проживает со своей дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГ.

Суд, принимая во внимание положения ст. 250 ТК РФ и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, а также учитывая степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей и косвенного умысла со стороны ФИО1, с учетом степени и формы вины ответчика, его семейного и материального положения, наличия заболевания, нуждаемость в применении лекарственных препаратов, считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба и взыскать в пользу истца в порядке регресса материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Жилстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Жилстрой» в счет возмещения причиненного ущерба 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Жилстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева