Решение № 2-1250/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 17.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 218000 рублей. Срок действия договора по 17.07.2018 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 22.09.2016 задолженность по кредитному договору составила 208587 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 148365 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 30543 рубля 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 16510 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 13167 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору <***> от 17.07.2013 в размере 208587 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Ходатайств, возражений против иска не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик осведомлена о своих правах и обязанностях в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, не была лишена возможности представить письменную позицию по иску, направить для участия в деле представителя, что ею выполнено не было.

Суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167, статьями 233, 234 ГПК РФ, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 13.06.2001, серии 77 № 016274340, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава ПАО «Сбербанк», на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России в лице Ведущего специалиста по обслуживанию частных клиентов дополнительного офиса № 0120 Дальневосточного ОАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 218000 рублей под 22,10% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику платежей от 17.07.2013 в размере 6033,32 руб. (последний платеж 6336,60 руб.). 17.07.2013 Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 218000 рублей на банковский счет заемщика №, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается историей движения счета № (л.д. 23).

Заемщик согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора <***> от 17.07.2013, графика платежей от 17.07.2013, начиная с 17.08.2013, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 17.07.2013, составленного по состоянию на 22.09.2016, расчету цены иска по договору <***> от 17.07.2013 следует, что начиная с 17.10.2013 ФИО1 не производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, после 29.10.2015 платежей в погашение задолженности не поступало.

Заемщику направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленным требованием ПАО «Сбербанк России» от 30.05.2016, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору <***> от 17.07.2013 по состоянию на 22.09.2016, расчету цены иска по договору <***> от 17.07.2013 задолженность по кредитному договору составила 208587 рублей 38 копеек, из них: просроченный основной долг – 148365 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 30543 рубля 41 копейка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 17.07.2013 ФИО1 производила гашение начисленной неустойки по кредитному договору: на сумму задолженности и по основному долгу – 692,08 рублей, на сумму задолженности и по процентам – 627,80 рублей, таким образом, задолженность по оплате неустойки составила: за просроченный основной долг – 16510 рублей 51 копейка, за просроченные проценты – 13167 рублей 62 копейки.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца подтверждаются: кредитным договором <***> от 17.07.2013, графиком платежей от 17.07.2013, расчетом задолженности по договору <***> от 17.07.2013 по состоянию на 22.09.2016, расчетом цены иска по договору <***> от 17.07.2013, историей движения счета <***> от 17.07.2013, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 15.07.2013, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 30.05.2016.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» суду не представила.

Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 22986 от 20.07.2016, № 635970 от 25.10.2016 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5285 рублей 87 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 5285 рублей 87 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2013 в сумме 208587 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано_____________ судья Дубовицкая Е.В.