Решение № 2-469/2017 2-469/2017(2-5217/2016;)~М-5019/2016 2-5217/2016 М-5019/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2- 469/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Чугунной Н.А.

с участием ст.помощника Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Панарина Р.А.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Черной В.В., ФИО2, Ч.А.А. в лице законного представителя ФИО3 А, в лице законного представителя Черной В.В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по РО, госорган МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскана в пользу АО «Банк ЖилФинанс» с ФИО2, Черной В.В. сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 322 734,43 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 25 482,96 руб.

В связи с тем, что Ответчики добровольно не исполнили решение суда, исполнительные листы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предъявлены для принудительного исполнения в <данные изъяты>. В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и невозможностью реализации жилого дома с земельным участком с публичных торгов, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за АО «Банк жилищного Финансирования», в результате собственником жилого дома и земельного участка является АО «Банк жилищного Финансирования» согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом доме, находящемся в собственности истца, зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наличие лиц, зарегистрированных в спорном объекте недвижимости, не позволяет истцу произвести реализацию данного объекта покупателю, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, в настоящее время ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права Банка, в связи с чем истец просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения; Черную В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения; Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения; Черную В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения; Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В ходе слушания дела истец уточнил требования, просил привлечь в качестве соответчика Ч.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Черной В.В., помимо вышеуказанных лиц ФИО2, Черной В.В., Ч.А.А. в лице законного представителя Черной В.В., признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> Ч.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Черной В.В. и выселить его из данного жилого помещения.

Уточнения судом были приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики добровольно отказываются выселиться из спорного дома.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались судом неоднократно надлежащим образом, в том числе путем направления судебных телеграмм. В ходе слушания дела ответчик ФИО2 лично получал судебные повестки (л.д. №), однако ни в одно заседание не явился.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков ФИО2 и Черной В.В. непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и Черной В.В., которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Государственный орган – МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил принять решение исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Пом.прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарин Р.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации права признаются и защищаются равным образом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая данный спор, суд руководствуется указанными нормами права и приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании Черной В.В., ФИО2, Ч.А.А. в лице законного представителя ФИО3 А, в лице законного представителя Черной В.В. утратившими права пользования жилым помещением, выселении из дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку они право пользования данным домом и земельным участком утратили в связи с утратой права собственности на них. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, является АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. №).

Требования истца к несовершеннолетним Ч.А.А. и Ч.Д.А, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку руководствуется положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Исходя из буквального толкования ст. 20 ГК РФ следует, что утрата законным представителем права пользования жилым помещением означает утрату пользования таковым и со стороны несовершеннолетних лиц, зарегистрированных совместно с законным представителем в жилом помещении.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. суд относит на ответчиков ФИО2, Черную В.В. в равных долях по 6000 руб. на каждого и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Черной В.В., ФИО2, Ч.А.А. в лице законного представителя ФИО3 А, в лице законного представителя Черной В.В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по РО, госорган МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Черную В.В., ФИО2, Ч.А.А. в лице законного представителя ФИО3 А, в лице законного представителя Черной В.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Черную В.В., ФИО2, Ч.А.А. в лице законного представителя ФИО3 А, в лице законного представителя Черной В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017г.