Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/17 по иску ФИО3 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, квартира, условный (на время строительства) номер квартиры №, состоит из 1 комнаты, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в секции № Цена объекта составляет <данные изъяты>. Истец полностью оплатил свои договорные обязательства. На основании п.2.1.1. договора Ответчик был обязан передать Истцу объект в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составляет 271 день. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с целью добровольного исполнения требований. Ответа на претензию от ответчика до настоящего времени не поступало. В результате неисполнения обязательства ответчиком истец понес нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 271 день просрочки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, пояснил, что сумма неустойки, заявленная истцом, значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору. Истец не указывает на наличие каких-либо негативных последствий в размере взыскиваемой пени, наступивших от просрочки исполнения обязательств по договору. Неустойка не должна быть способом обогащения для истца и подлежит снижению. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность размера причиненного морального вреда, сумма в размере <данные изъяты> явно завышена, требование о взыскании подобной суммы является злоупотреблением правами со стороны истца. На данный момент дома введены в эксплуатацию, квартиры передаются дольщикам. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил снизить размер пени до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, квартира, условный (на время строительства) номер <адрес>, состоит из 1 комнаты, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в секции № Истец по условиям договора принял на себя обязательство по уплате ответчику <данные изъяты>.

Как следует из п. 2.1.1 названного договора квартира передается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за 271 день просрочки в размере <данные изъяты>, ответчиком претензия не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

С учетом того обстоятельства, что стоимость квартиры согласно акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 10 %, датой начала исчисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 270 дней, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> х 270 дней х 10% х 1/300 х 2 = <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, исполнение ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела судом, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г. и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО3 как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны основанием для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО3.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017 года.

Судья О.В. Житникова