Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-3261/2024;)~М-2522/2024 2-3261/2024 М-2522/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-148/2025

УИД № 59RS0006-02-2024-003005-39

Дело № 2-148/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 18.01.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 200 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2024, на 09.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2024 года, на 09.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. По состоянию на 09.07.2024 года общая задолженность составляет 230 209,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 23 448,03 рублей, просроченная ссудная задолженность 200 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1661,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1139,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,07 рублей, неустойка на просроченные проценты 827,57 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от 18.01.2024 года между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 27.02.2024 по 09.07.2024 года в размере 230 209,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 502,10 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в предварительном судебном заседании 04.12.2024 года пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, спорный кредит не брала, стала жертвой мошенников.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ответчик стала жертвой мошенников, взять кредит и использовать его в своих целях она не планировала. Стороне ответчика не известно установлены ли виновные лица по уголовному делу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей на срок до востребования под уплату 14,9% годовых (л.д. 12об.-14).

В соответствии п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами не менее 6 911,85 рублей, дата оплаты ежемесячно 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18.01.2029 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Договор подписан электронной подпись ответчика, что графически отражено в тексте договора с проставлением даты, времени подписания и указанием серийного номера сертификата электронной подписи.

Оснований сомневаться в том, что договор подписан именно ответчиком у суда не имеется (л.д. 20).

В материалы дела представлена фотография ответчика в здании банка (л.д. 20 об.).

Из заявления о предоставлении транша от 18.01.2024 года, подписанного ответчиком, ФИО8 просила одновременно с предоставлением транша подключить комплекс услуг, согласилась на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно, а также на списание комиссии за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей (л.д. 11об.-12).

Ответчиком с ООО «Совкомбанк страхование жизни» также заключен договор страхования №... (л.д. 21об.-24).

В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 37-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, пропуском платежей 17.05.2024 года банк направил в адрес ФИО8 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 35).

Указанные требования ответчиком проигнорированы, имеющуюся задолженность она не погасила.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на 09.07.2024 года составляет 230 209,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 23 448,03 рублей, просроченная ссудная задолженность 200 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1661,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1139,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,07 рублей, неустойка на просроченные проценты 827,57 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей (л.д. 39-40).

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО8 условия кредитного договора №... от 18.01.2024 года существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от 18.01.2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от 18.01.2024 года, размер просроченной задолженности по кредиту – 230 209,74 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 1994,90 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привела никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 1994,90 рублей, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230 209,74 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО8 в пользу истца сумму задолженности в размере 230 209,74 рублей.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что ФИО8 кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключала и оказалась жертвой мошенников, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от 18.01.2024 по заявлению ФИО8 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что 17.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО8 оформить кредит на сумму 200 000 рублей в АО «<.....> Банк» и на сумму 480 310 рублей в ПАО «<.....>-Банк» и с использованием банкомата АО «<.....>-Банк» перевести наличные денежные средства в сумме 135 000 рублей и в сумме 175 000 рублей на карту №... (счет №...) в сумме 204 000 на карту №... (счет №...). Счета на которые переведены денежные средства принадлежат фио1, фио2, фио3 Постановлением от 02.02.2024 года ФИО8 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 60-65).

Из обьяснений ФИО8 от 18.01.2024 данных оперуполномоченому УР отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми капитану полиции фио4 следует, что проживает одна. Постоянно пользуется абонентским номером оператора <.....> №..., которым пользуется около 5 лет, приобрела в салоне <.....>. 17.01.2024 около 11 часов 22 минт ей поступил звонок с абонентского номера №... женщина предлставилась сотрудником оператора <.....>. Сообщила, что у ее номера заканчивается срок действия сим карты и ее продлить. Для этого необходимо сообщить ей пришедший код в смс сообщении. Она согласилась и продиктовала ей пришедший код. После этого разговор прекратился. В 11 часов 26 минут поступил звонок с номера №..., мужчина представился сотрудником банка <.....>, сообщил, что на ее имя оформлен кредит. Она сообщила, что кредлит не оформляла и ей сказали, что сейчас перезвонят из службы безопасности банка <.....>. Ей перезвонили с номера №... мужчина представился следователем ФСБ, сообщил, что от ее имени проводятся мощеннические действия и сказал, что дальнейшие разговоры будут в приложении «Ватсап». После этого ей стали звонить в приложении и сообщили, что оформляет кредит некий фио5 и ей необходимо подойти в <.....> банк и забрать кредит, при этом в офисе банка не говорить, что происходят машеннические действия, поскольку сотрудники банка возможно причастны к преступлению. Ей сообщили, что ее ожидает машина такси, которая уже оплачена. Она согласилась и поехала в банк <.....> по <АДРЕС>, где оформила кредит наличными на сумму 480 310 руб., получила наличные в кассе 310 000 руб. По указаниям на автомобиле такси, приехала в ТРК Семья по <АДРЕС>, где в банкомате <.....> банк зачислила деньги в сумме 135 000 руб., и 175 000 рублей на счет №.... После зачислений, ей сообщили, что также в <.....> банке оставлена заявка на кредит и также деньги нужно забрать, чтобы перевести для ее досрочного погашения кредита. Она поехала на представленой машине такси в <.....> банк по <АДРЕС>, где обратилась к специалисту, где оформила кредит на сумму 202 283 руб., Получив кредитную карту, она через банкомат произвела снятие наличных денежных средств в сумме 185 000 руб., после чего, ее увезлит обратно к банкомату <.....> банк по <АДРЕС>, где она пополнила номер счета №... на сумму 180 000 руб. Оставшиеся 5000 руб., ей сказали ставить на другой перевод и сообщили, что также обрабатывается заявка в Совкомбанке. Ее привезли в банк по <АДРЕС>, где оформила кредитную карту и ждать в течении одного часа ответа на заявку. Время было позднее и ее отпустили домой. 18.01.2024 в утреннее время ей пзвонили из Совкомбанка и сообщили, что кредит одобрен в сумме 200 000 руб. Получив кредитную карту она также обналичила 200 000 руб., и приехала на представленой машине по <АДРЕС>, пополнила счет №... положив в ячейку 205 000 рублей, а банкомат принял только 204 000 руб., выдав ей 1000 руб. После этого она уехала домой на представленой машине такси. После этого она сталда понимать. Что ее обманулди и обратилась в полицию. Причиненый ущерб составил ей предварительно 882 593 руб., для нее является значительным. Ее пенсия составляет 19000 руб., более дохода нет (л.д. 77)

Решением Шучанского районного суда Курганской области от 18.11.2024 года удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах ФИО8 С фио1 в пользу ФИО8 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей. С фио1 бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 6 400 рублей (л.д. 61).

Вместе с тем, в исковом заявлении прокуратуры в защиту прав ФИО8 и в решении суда от 18.11.2024 года не идет речь о кредитном договоре №... от 18.01.2024 года, заключенном с ПАО «Совкомбанк», указан только АО «<.....> Банк».

В связи с изложенным указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми, в связи с чем суд отклоняет их.

Кроме того, возбуждение уголовного дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ без наличия приговора суда не имеет для суда преюдициального значения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 11 502,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 23.07.2024 года (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 18.01.2024 года, заключенный между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО8, (дата) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 18.01.2024 года за период с 27.02.2024 года по 09.07.2024 года в размере 230 209,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.