Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-2413/2017 М-2413/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело №2-463/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Ложкине А.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика администрации МО «Кечевское» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» о взыскании долга по договору займа с наследников умершего заемщика ДНС

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР» (далее - КПКГ «ПАРТНЕР») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика ДНС задолженности по договору займа в размере 15658,60 рублей, из них сумма займа 15521,20 рублей, неустойка 137,40 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 года между КПКГ «ПАРТНЕР» и ДНС заключен договор займа № №, в соответствии с которым ДНС. истцом выданы денежные средства в размере 25 000 рублей под 16,8 % годовых на срок 24 месяца по 18 апреля 2018 года на условиях возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Заемщик ДНС. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 05.04.2017 года задолженность по договору займа составила 15658,60 рублей, из них сумма займа 15521,20 рублей, неустойка 137,40 рублей, которые истец просил взыскать с наследников умершего заемщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде истец исковые требования изменил и окончательно просил признать имущество ДНС. в виде жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать за администрацией муниципального образования «Кечевское» право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, взыскать с администрации муниципального образования «Кечевское» в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПКГ «ПАРТНЕР» и ДНС., в размере: основной долг в размере 15521,20 рублей, неустойку в размере 137,40 рублей, судебные расходы связанные с обращением в оценочную компанию ООО «Агентство оценки» в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 626,35 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 24.07.2017 года в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Кечевское».

В судебном заседании.

Представитель истца КПКГ «Партнер» ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования с учетом их изменения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Кечевское» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для взыскания с администрации МО «Кечевское» задолженности по договору займа не имеется.

Представитель ответчика администрации МО «Кечевское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что у администрации МО «Кечевское» денежных средств для погашения задолженности по договору займа у умершего заемщика ФИО4 не имеется. Размер задолженности по договору займа, стоимость наследственного имущества по отчету независимой оценки не оспаривал. Дополнительно указал, что умерший заемщик ФИО4 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, объектов недвижимого имущества у ДНС. в <адрес> не имеется. Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированные на праве собственности за умершим заемщиком ДНС., а также жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в котором проживал заемщик ДНС. на момент смерти, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает установленным следующие значимые для дела обстоятельства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 апреля 2016 года между КПКГ «ПАРТНЕР» и ДНС. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ДНС. истцом выданы денежные средства в размере 25 000 рублей под 16,8 % годовых на срок 24 месяца на условиях возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт выдачи истцом ФИО4 денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № № от 18.04.2016 года. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей.

Заемщик ДНС. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26.08.2016 года отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» УР. Свои обязательства по договору займа ДНС. в полном объеме не исполнила. По состоянию на 05.04.2017 года задолженность по договору займа составила 15658,60 рублей, из них сумма займа 15521,20 рублей, неустойка 137,40 рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Со смертью ДНС. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ч.1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Судом установлено, что за ДНС. на момент смерти и в настоящее время зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> в виде земельного участка площадью 800 кв.м., и жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом на запрос с Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии с отчетом № № независимой оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничений и допущений по состоянию на 02.10.2017 года составляет 327 000 рублей. Стоимость объекта наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно ответа на запрос с ОМВД России по Малопургинскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным ФИС ГИБДД-М «Административная практика» транспортных средств, зарегистрированных на ДНС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Из технического паспорта на домовладение по ул. <адрес> б/н (инвентарный номер №) Кечевского ХПП Малопургинского района, представленного БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» следует, что ДНС. является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры с постройками от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилая площадь квартиры составляет 38,14 кв.м.

Согласно выписки с похозяйственной книги № № (лицевой счет № №), представленной администрацией МО «Кечевское», ДНС. являлась членом хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения по состоянию на 22.08.2016 года составляет 43,55 кв.м., жилая площадь – 38,14 кв.м, площадь земельного участка, находящаяся в пользовании 0,08 кв.м.

В соответствии с ответом на запрос БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 14.09.2017 года № 03, техническая документация на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не изготавливалась по причине отсутствия заявок на изготовление технического паспорта.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №, сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, из совокупности исследованных выше материалов судом установлено, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (номер дома не указан), зарегистрированные на праве собственности за умершим заемщиком ДНС., а также жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживал заемщик ФИО4 на момент смерти, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, принадлежащие наследодателю ДНС., поскольку указанные жилые помещения являются идентичными, расположены в одном населенном пункте, имеют равные жилые площади – 38,14 кв.м., собственником указанных объектов по техническим паспортам, выпискам из ЕГРН, выписки из похозяйственной книги, пояснений главы муниципального образования «Кечевское» ФИО3 является одно и то же лицо - ДНС., иных объектов недвижимого имущества у умершего заемщика судом не установлено.

Согласно адресной справки начальника ОВМ ОМВД России по Малопургинскому району УР, имеющейся в материалах наследственного дела № №, ДНС. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с 12.07.2005 года по 26.08.2016 года.

В соответствии с справкой администрации МО «Кечевское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года умершая ДД.ММ.ГГГГ года ДНС. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> вместе с ЛСВ., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики (запись акта о смерти № №

Из ответа на запрос с Комитета по делам ЗАГС при Правительстве УР от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей ДНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии с наследственным делом № № на ДНС., представленным нотариусом Малопургинского района УР ФИО5, после смерти заемщика ДНС. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, наследственное дело заведено на основании претензии № № от ДД.ММ.ГГГГ года КПКГ «ПАРТНЕР» к наследственному имуществу ДНС.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела видно, что свидетельство о праве на наследство недвижимого имущества ДНС. ответчиком - администрацией МО "Кечевское" не получено. В то же время само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ДНС., как выморочного, основанием для не признания администрации МО "Кечевское" наследником имущества ДНС. не является.

Бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного недвижимого имущества к соответствующему муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество, принадлежавшее умершему заемщику ДНС. является выморочным, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела наследников умершего заемщика ДНС. как по закону, так и по завещанию не установлено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, фактов, что кто-либо из наследников принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, не имеется.

Из чего следует, что выморочное имущество в виде земельного участка и жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> перешли в порядке наследования к муниципальному образованию «Кечевское», которое, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя ДНС. в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика выморочного имущества в качестве правопреемника заемщика.

Таким образом, администрация муниципального образования «Кечевское» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что общий размер задолженности по договору займа не превышает суммы наследственного имущества, перешедшего к МО "Кечевское", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 15521,20 рублей – основной долг, неустойка в размере 137,40 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на определение оценки наследственного имущества носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного заемщиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, следовательно эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в оценочную компанию ООО «Агентство оценки» в размере 4000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 626,35 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы КПКГ «Партнер» при рассмотрении гражданского дела в суде представляла по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, которой оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления, заявление ходатайств по установлению имущественного положения наследодателя, наличия наследников умершего заемщика, представление интересов истца в суде первой инстанции. В подтверждение размера и обоснованности расходов заявителем представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате услуг по договору поручения в размере 2000 рублей.

Проверив заявленную сумму судебных расходов, учитывая объем предоставленных представителем истца ФИО1 юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о соответствии ее требованиям разумности и справедливости.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу КПКГ «Партнер» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к администрации муниципального образования «Кечевское» удовлетворить.

Признать принадлежавшее умершей ДНС земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «Кечевское» право собственности на выморочное имущество в виде земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Кечевское» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» задолженность по договору займа № № от 18.04.2016 года, заключенного между КПКГ «ПАРТНЕР» и ДНС., в размере: основной долг в размере 15521,20 рублей, неустойку в размере 137,40 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Кечевское» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» судебные расходы связанные с обращением в оценочную компанию ООО «Агентство оценки» в размере 4000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 626,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков