Решение № 2-3959/2024 2-91/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2326/2023~М-1327/2023

УИД 61RS0006-01-2023-002073-06

Дело № 2-91/2025 (2-3959/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс» к З.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1 марта 2020 года между ней и З.Г.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 40000 рублей под 200,555% годовых сроком на 364 дня. Взятые на себя обязательства ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнила в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Истец указывает, что заемщиком по договору произведены платежи на сумму 10280 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 82799 рублей 87 копеек, в том числе: 43865 рублей 38 копеек – проценты за период с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года; 38934 рубля 49 копеек – основной долг.

В связи с образованием задолженности по договору, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» просит суд взыскать с ответчика З.Г.В. в свою пользу задолженность в размере 82799 рублей 87 копеек, в том числе: 38934 рубля 49 копеек – основной долг, 43865 рублей 38 копеек – проценты за период с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года, - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года исковое заявление ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к З.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. С З.Г.В. в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 1 марта 2020 года за период с 1 марта 2020 года до 28 февраля 2021 года в размере 82799 рублей 87 копеек, из которых: основной долг в размере 38934 рублей 49 копеек, проценты в размере 43865 рублей 38 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 рублей, а всего взыскано 85483 рубля 87 копеек (л.д. 47-53).

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2024 года заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 70-72).

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120, 121), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6(оборот)).

В отношении представителя истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик З.Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 34), однако мер к получению судебной корреспонденции не предприняла, в связи с чем судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 117).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком З.Г.В. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 88, 105, 116, 117), притом что ей достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела с ее участием (л.д. 95), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей судебные извещения доставленными адресату.

Также судом предприняты меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному З.Г.В. в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 62-63), заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 80) и заявлении об отложении судебного разбирательства (л.д. 95), однако на телефонные звонки она не ответила (л.д. 112).

В отношении ответчика З.Г.В. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами по делу) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами по делу) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами по делу), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами по делу) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 названного Федерального закона, при их наличии.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Также суд учитывает, что правовые основы микрофинансовой деятельности в Российской Федерации на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Судом установлено, что 1 марта 2020 года на основании заявления З.Г.В. (л.д. 11) между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 40000 рублей под 200,56% годовых сроком на 364 дня (л.д. 12).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив 2 марта 2020 года заемщику З.Г.В. денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету в системе CONTACT от 22 февраля 2023 года № (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 1 марта 2020 года заемщик З.Г.В. обязалась погашать заем и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Представленный договор потребительского займа № от 1 марта 2020 года заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик З.Г.В. обязана исполнять условия такого договора, притом что при заключении договора она была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей денежных средств, выразила свое согласие с ними путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа № от 1 марта 2020 года и сопутствующих документов (л.д. 12, 13).

Факт заключения договора потребительского займа № от 1 марта 2020 года и перечисления ответчику З.Г.В. денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подтверждаются совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

В частности, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа № от 1 марта 2020 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами З.Г.В. с 14 июля 2020 года не производятся (л.д. 16), в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 82799 рублей 87 копеек, из которых: основной долг в размере 38934 рублей 49 копеек, проценты в размере 43865 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

Данные обстоятельства не были с достаточностью оспорены ответчиком З.Г.В., которой после отмены первоначально вынесенного по делу заочного решения, доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к ней требований не представлено.

В свою очередь, представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора потребительского займа № от 1 марта 2020 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком З.Г.В. суду также не представлен.

С целью взыскания задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа № от 1 марта 2020 года, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от 20 октября 2021 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 7 ноября 2022 года в связи с возражениями, поступившими от должника З.Г.В. относительно исполнения такого судебного приказа (л.д. 17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком З.Г.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского займа № от 1 марта 2020 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Также суд принимает во внимание, что ни после отмены судебного приказа о взыскании с З.Г.В. задолженности, ни после отмены первоначально вынесенного по настоящему делу заочного решения ответчиком мер, направленных на погашение соответствующей задолженности, не предпринято.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1342 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 апреля 2023 года (л.д. 10). Также ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» государственная пошлина в размере 1342 рублей оплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 22 сентября 2021 года (л.д. 9).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать названные судебные расходы в общем размере 2684 рублей с ответчика З.Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс» к З.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с З.Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, эт/пом 3/6) задолженность по договору потребительского займа № от 1 марта 2020 года за период с 1 марта 2020 года до 28 февраля 2021 года в размере 82799 рублей 87 копеек, из которых: основной долг в размере 38934 рублей 49 копеек, проценты в размере 43865 рублей 38 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 рублей, а всего взыскать 85483 рубля 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева