Решение № 2-243/2025 2-5573/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-4214/2024~М-3023/2024

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18250 руб. на срок 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО МФК «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № № к договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 57524 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 18250 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 36500 руб., штрафы – 2774 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору полностью не погашена и составляет 57524 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57524 руб. 00 коп, в том числе 18250 руб. – сумма основного долга, 36500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 2774 руб. – неустойки (штрафа), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,72 руб., почтовые расходы в сумме 307,20 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что данный кредит не брал.

АО Альфа Банк, ООО "ЭсБиСи Технологии", ООО МФК "МигКредит", привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18250 руб. на срок 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2905 руб. 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Пунктом 13 договора закреплено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Как следует из графика платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей по 2 раза в месяц в размере 2905 руб. каждый.

Реестр отправленных переводов/платежей, ответ на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» свидетельствуют о том, что кредитором обязанность по предоставлению заемщику суммы займа в размере, определенном договором, исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого первоначальный кредитор уступил истцу право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному договору в сумме 40335,93 руб., из которых 18250 руб. – сумма основного долга, 15157,50 руб. – проценты за пользование, 6928,43 руб. – штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 57524 руб., в том числе 18250 руб. – сумма основного долга, 36500 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 27774 руб. – неустойка по договору.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, полного исполнения требования о погашении задолженности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что указанный займ он не брал, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ N № подписан ответчиком с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи, на сайте ООО МФК "МигКредит".

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении)

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт подписания договора займа с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, доводы ответчика о том, что договор займа им не заключался, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1925,72 руб, а также почтовые расходы в размере 307,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МинДолг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «МинДолг» по договору займа № № задолженность в размере 57524 рублей, из которых: сумма основного долга – 18250 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 36500 рублей, неустойка в размере 2774 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,72 руб., почтовые расходы в размере 307,20 рублей, всего 59756 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Ю.Г.Большова

Копия верна.

Судья Ю.Г.Большова