Решение № 2-2-110/2017 2-2-110/2017~М-2-64/2017 М-2-64/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2-110/2017

Мотивированное
решение 13.06.2017

№ 2-2-110/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сэкономленной арендной платы

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сэкономленной арендной платы в размере 3 468 241 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 541 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области заключен договор аренды № земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в Свердловскую транспортную прокуратуру по факту незаконного, в отсутствие согласований и разрешительной документации ОАО «РЖД», а также оформления отношений по землепользованию, использования части земельного участка полосы отвода площадью 5150 м2. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без заключения договора аренды, незаконно, для организации автомобильной парковки использовал часть земельного участка площадью 5150 м2полосу отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, пересечение <адрес>). Полагают, что за период незаконного пользования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию плата в размере 3 468 241 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам: месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена не вручена. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что собственником земельного участка кадастровый № (равнозначный кадастровый №) площадью 1203100±384 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами железнодорожного транспорта, местоположение: <адрес>, в центральной и южной частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, является Российская Федерация (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО « РЖД » заключен договор аренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером № со следующим местоположением: <адрес> в центральной и южных частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 1203100 кв. м. для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 16-23).

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка договор заключен на 49 лет.

Пунктом 4.3.2 арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника, при условии уведомления арендодателя.

Плату за пользование участком (частями участка) по договору субаренды вправе устанавливать арендатор (п. 4.3.3.).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра и проверки законности использования недвижимого имущества, правообладателем которого является ОАО «РЖД», проведен натуральный осмотр и проверка законности использования части земельного участка полосу отвода железной дороги с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на части данного земельного участка полосу отвода железной дороги, местоположение: <адрес>, железнодорожная станция Уктус, пересечение улиц Монтерская-Смоленская продолжает функционировать автомобильная стоянка, организованная неустановленными лицами (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что для организации автомобильной парковки, часть земельного участка площадью 5 150 м2 полосы отвода Свердловской железной дороги с кадастровым номером № использовал ФИО2 (л.д. 33).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пояснил, что организовал автостоянку для грузовых машин по адресу: <адрес> (пересечение улиц <адрес>), в близи станции Уктус с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ проведен натурный осмотр и проверка законности использования части земельного участка полосу отвода железной дороги с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на части данного земельного участка полосу отвода железной дороги местоположение: <адрес>, расположена автомобильная стоянка. Территория огорожена, размещено сооружение для охраны. Площадь незаконно используемой части земельного участка составляет 5 150 м2 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило ответчику претензию о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требования не выполнены (л.д. 28-29). Доказательства обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Согласно абз. 6 п. 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды.

В силу п. 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены задания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности; путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии с п. 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы по договору субаренды в размере, не превышающем размера арендных платежей, установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенные на спорном земельном участке здания, строения (иного в материалы дела не представлено).

Следовательно, в данном случае при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что оплата за пользование земельным участок должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта части земельного участка ООО «НЭО ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина месячной ставки арендной платы с учетом НДС составляет 43 руб. 66 коп. за 1 м2 (лист отчета 65).

Согласно расчета заявленных исковых требований, представленного истцом (л.д. 4) сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 468 241 руб. 75 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В силу ст. 146 НК РФ операции по передаче земельного участка по договору субаренды является объектом налогообложения - налог на добавленную стоимость.

У арендатора в связи с получением арендной платы от субарендатора налоговые последствия в части НДС аналогичны тем, что возникают у арендодателя при получении арендной платы от арендатора. Если арендатор получает оплату от субарендатора, то у него возникает обязательство по уплате НДС так же, как и в случае получения арендодателем предоплаты от арендатора.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, а также размер неосновательного обогащения, соответственно требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 468 241 руб. 75 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 541 руб. 21 коп. платежное поручение 76419 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 25 541 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму неосновательного обогащения в виде сэкономленной арендной платы в размере 3 468 241 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч двести сорок один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 541 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин